Моделирование процессов модернизации наукоемких промышленных производств

Авторы: Ларин Сергей Николаевич, Хрусталев Олег Евгеньевич, Ермакова Ясмина Маратовна

.

Рубрика: Экономические науки

Объём: 0,37

Опубликовано в: «Наука без границ» № 9(37), сентябрь 2019

Скачать электронную версию журнала

Библиографическое описание: Ларин С.Н., Хрусталев О.Е., Ермакова Я.М. Моделирование процессов модернизации наукоемких промышленных производств // Наука без границ. 2019. № 9(37). С.

Аннотация: В статье показаны важнейшие направления модернизации и технического перевооружения наукоемких и высокотехнологичных предприятий. Построена экономико-математическая модель, позволяющая сделать обоснованный выбор между кардинальным техническим перевооружением и эволюционной модернизацией наукоемких предприятий. Практическое применение созданного инструментария позволит повысить  эффективность и темпы инновационного развития отечественных наукоемких предприятий.

Введение

В принятии эффективных управленческих решений важную роль играет прогнозируемая структура создаваемых или модернизируемых производственных промышленных предприятий [1-3]. Например, если сейчас ускоренными темпами производятся современные инновационные образцы технической продукции различного назначения, то по мере насыщения отечественного рынка новой наукоемкой и высокотехнологичной техникой (НВТ) на нее неизбежно произойдет сокращение спроса. Это означает, что предприятиям инновационных отраслей промышленности во избежание спада наукоемкого и высокотехнологичного производства, снижения загрузки современного оборудования и занятости научного и инженерно-технического персонала необходимо: осваивать внешние рынки НВТ, на которых продолжает сохраняться спрос на выпускаемые технические образцы; обеспечить расширение продукции и услуг для российских и иностранных контрагентов; активно готовить высококвалифицированных специалистов [4-6].

В мировой наукоемкой и высокотехнологичной промышленности на гражданский сектор приходится около 75% объемов производства, и при этом декларируется необходимость соблюдения данной пропорции. В долгосрочной перспективе ожидаемые изменения производственной стратегии отрасли необходимо учитывать в ходе составления программ перевооружения предприятий, производящих НВТ, при выборе между универсальными и специализированными видами оборудования и т.п. [7].

Методы и материалы

Глобальное техническое перевооружение отечественной промышленности в будущем позволило бы с минимальными издержками, потерями средств и времени освоить создание и производство нового поколения НВТ. Однако данное решение потребует значительных капитальных затрат, которые затруднительно получить из-за существующих бюджетных ограничений государства и предприятий, а также по причине многочисленных санкционных ограничений, вводимых иностранными государствами на поставку в Россию инновационных типов производственного оборудования. Следует учитывать, что модернизация и техническое перевооружение отечественного наукоемкого производственного комплекса в значительной степени проводилось на основе использования импортного программного обеспечения, технологий и оборудования зарубежного производства. В современных условиях неопределенности при возобновлении производства образцов техники предшествующего поколения возникает следующая дилемма [8]:

– создавать ли универсальное производство на основе современного оборудования и новых технологий, перенастраивая его на выпуск изделий передового технологического уровня;

– либо путем эволюционной модернизации воссоздавать в отдельных точках производственных цепочек производства уже устаревшего уровня.

Результаты и обсуждение

Обозначим через V мощность создаваемого нового производства, (количество единиц техники в год). Среднюю цену единицы техники обозначим p. Проектная мощность является основой для принятия управленческих решений. В рамках разрабатываемой модели слабо определенным параметром оказывается продолжительность производства модернизированных технических изделий, обозначаемая дельта. Среднегодовой выпуск этих изделий определим как q. Он должен удовлетворять фактический спрос и не может быть больше производственной мощности:

формула                         (1)

Тогда в течение запланированной продолжительности производства будет выпущено дульта ку образцов НВТ:

выпущено                                                               (2)

Обозначим усредненные прямые издержки производства изделий НВТ на имеющемся на предприятии оборудовании cстар, постоянные издержки, связанные с его содержанием, – FCстар. Допустим, что имеющееся оборудование имеет достаточную мощность для выполнения запланированной к выполнению программы выпуска образов НВТ. Предположим, что существует возможность внедрения новой технологии, обеспечивающей усредненные прямые издержки снов и удельные постоянные издержки, связанные с содержанием оборудования, равные fcнов. Однако новая технология требует и дополнительных капитальных затрат:

Iнов = bнов  ·V                                                           (3)

где bнов – фондоемкость внедряемой технологии.

Следует, однако, отметить, что амортизация капитальных затрат будет продолжаться до конца производственного периода. До исчерпания своего ресурса на новом оборудовании будет выпущено Qнов = V · Tнов единиц изделий научно-технического и производственного назначения (Tнов – время эксплуатации оборудования). При выпуске дельта ку единиц изделий будет потрачена доля  ресурса инновационного оборудования, и на соответствующий временной период нужно отнести пропорциональную часть капитальных затрат. Поэтому в течение периода  затраты составят:

– в случае использовании имеющегося на предприятии оборудования:

в случае использовании имеющегося на предприятии оборудования                                      (4)

– в случае использования нового инновационного оборудования:

в случае использования нового инновационного оборудования                  (5)

Следовательно, новая технология будет предпочтительнее для использования по критерию минимума интегральных затрат при выполнении следующего условия:

по критерию минимума интегральных затрат при выполнении следующего условия                            (6)

Наряду с продолжением использования старого оборудования и приобретением инновационного следует рассмотреть еще одну альтернативу – модернизацию давно эксплуатируемого оборудования. Определим для нее параметры модели: усредненные прямые издержки смод, постоянные удельные издержки, связанные с содержанием оборудования fcмод, величину капитальных затрат – Iмод = bмод · V, где  – фондоемкость технологии. Будем предполагать, что модернизированное оборудование может использоваться только до окончания времени производства технологически устаревших изделий НВТ, т.е. . В этом случае суммарные затраты составят:

суммарные затраты .                           (7)

Модернизация окажется выгоднее приобретения нового инновационного оборудования при выполнении следующего условия:

Модернизация                             (8)

Аналогичным образом можно сравнить продолжение эксплуатации имеющегося на предприятии оборудования и его модернизацию.

Заключение

Используя предложенный инструментарий в условиях неопределенности и риска [9, 10], рационально действующее и грамотное руководство предприятия сможет выбрать наименее затратную и наиболее эффективную из трех рассмотренных альтернатив. Но наибольший интерес и значимость представляет научно обоснованный выбор между приобретением нового инновационного оборудования и модернизацией имеющегося, т.е. сравнение консервативного и радикального вариантов технического перевооружения современных промышленных предприятий, создающих и производящих востребованную национальными и международными рынками НВТ.

В условиях наблюдаемого возобновления производства технических устройств традиционного технологического уровня появляются проблемы определения направлений модернизации различных звеньев существующих технологических цепочек. Допускается сохранение эволюционной модернизации, базирующейся на устаревших технологиях, но наиболее перспективной представляется реализация кардинальной модернизации наукоемких промышленных производств, осуществляемой на основе наиболее инновационных технологий и нового оборудования.

Список литературы
1. Багриновский К.А., Никонова А.А., Соколов Н.А. Методы технологической трансформации производственной системы // Экономика и математические методы. 2016. Т. 52. № 1. С. 3-19.
2. Хрусталев Е.Ю., Ларин С.Н., Хрусталев О.Е. Экспертные методы оценки уровня инновационности высокотехнологичных и наукоемких предприятий // Новое слово в науке: стратегии развития: материалы VIII Международной научно-практической конференции. – Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс». 2019. – С. 189-191.
3. Жуков А.О., Камолов С.Г., Хрусталев Е.Ю. Модели и методы стимулирования инновационного развития наукоемкого сектора российской экономики. – М.: Издательство «МГИМО Университет», 2018. – 228 с.
4. Ларин С.Н., Хрусталев Е.Ю., Стебеняева Т.В., Ларина Т.С. Методы и технологии повышения квалификации специалистов наукоемких и высокотехнологичных производств // Политематический сетевой электронный научный журнал КубГАУ. 2016. № 1. С. 117-132.
5. Хрусталев Е.Ю., Соколов Н.А., Фрейшанет Т.В. Принципы и проблемы формирования и реализации планов создания и производства наукоемкой и высокотехнологичной авиационной техники // Политематический сетевой электронный научный журнал КубГАУ. 2017. № 4. С. 894-913. 
6. Models and methods for evaluating operational and financial reliability of high-tech enterprises / A.M. Batkovskiy, A.V. Fomina, E.G. Semenova, Е.Yu. Khrustalev, O.Е. Khrustalev // Journal of Applied Economic Sciences. Romania: European Research Centre of Managerial Studies in Business Administration. Volume XI. Issue 7 (45). Winter 2016. pp. 1384-1394.  
7. Куприн И.Л., Тихонов И.П., Хрусталев О.Е. Концептуальные основы формирования перспективных стратегий инновационного развития высокотехнологичных комплексов // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 16. С. 19-24.
8. Хрусталев Е.Ю. Методы оптимизации инвестиций в производственную инфраструктуру наукоемких и высокотехнологичных предприятий в условиях неопределенности и риска // Аудит и финансовый анализ. 2018. № 2. С. 257-263.
9. Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Экономическая безопасность наукоемких производств // Вопросы экономики. 1999. № 9. С. 119-125.
10. Ларин С.Н., Хрусталев О.Е. Инструментальные методы управления риском при создании наукоемкой и высокотехнологичной продукции // Актуальные направления научных исследований: перспективы развития: материалы VIII Международной научно-практической конференция. – Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс». 2019. – С. 137-140.

Материал поступил в редакцию 16.09.2019
© Ларин С.Н., Хрусталев О.Е., Ермакова Я.М., 2019