Актуальные проблемы назначения и производства судебных экспертиз и пути их решения

Авторы: Галстян Тигран Сергеевич

.

Рубрика: Юридические науки

Страницы: 79-81

Объём: 0,18

Опубликовано в: «Наука без границ» № 1 (18), январь 2018

Скачать электронную версию журнала

Библиографическое описание: Галстян Т. С. Актуальные проблемы назначения и производства судебных экспертиз и пути их решения // Наука без границ. 2018. № 1 (18). С. 79-81.

Аннотация: Судебная экспертиза играет важную роль при осуществлении правосудия, т.к. досудебное уголовное судопроизводство базируется именно на результатах судебной экспертизы. В данной статье рассматриваются наиболее актуальные проблемы, связанные с назначением и производством судебных экспертиз. Также отдельное внимание уделяется способам и методам решения этих проблем.

Отражением современного состояния и перспектив развития судебной экспертизы являются потребности, которые создаются для судебной и следственной практики. Это в основном обусловлено уровнем профессионализма следователей, судебных экспертов, институтом судебной экспертизы и в целом характером преступлений и споров хозяйствующих субъектов.

Подготовленный судебный эксперт наиболее полно реализует потенциальные возможности судебно-экспертных учреждений, используя специальные знания в судопроизводстве, совершенствуя судебно-экспертную деятельность, что в свою очередь повышает качество судебной экспертизы.

По мнению С. К. Воронкова, одним из основных организационных моментов, способствующих повышению качества судебно-экспертной деятельности, является совершенствование организации экспертного производства и повышение эффективности системы профессиональной подготовки специалистов судебно-экспертных учреждений [1]. С точки зрения анализа деятельности судебных экспертов и механизмов реализации единого научно-методологического подхода к производству судебной экспертизы, данный путь является наиболее реальным и эффективным.

Современное состояние судопроизводства базируется на достоверности экспертных заключений и комплексной оценке выводов, а также на разделении судебных экспертов по компетенциям в соответствии с определенной экспертной специализацией. Согласно С. С. Михайлову, особое внимание при комплексной оценке выводов эксперта уделяется надежности и эффективности используемых им методик производства [3]. Зачастую, неправильно выбранный метод становится «камнем преткновения» при разработке рационально выверенного вывода.

Производство судебной экспертизы принято разделять на три этапа: на первом этапе возникает потребность в экспертизе, и она назначается; на втором – осуществляется непосредственно производство судебной экспертизы; на третьем этапе производится исследование и оценка экспертного заключения. На каждом из этапов встречаются свои определенные проблемы.

На первом этапе наиболее распространёнными проблемами являются: отсутствие учета производственных и методических возможностей экспертов; использование данных, не отнесенных к назначенной экспертизе, это чаще всего происходит из-за использования шаблонов предыдущих определений; процессуальные ошибки истца (ответчика), например, обращение напрямую к эксперту, минуя при этом суд. Ошибки на данном этапе можно сократить при проведении консультаций по вопросам судебно-экспертной деятельности.

На втором этапе можно выделить следующие ошибки: невнимательное изучение материалов судебной экспертизы, превышение экспертами своих полномочий; использование методов, не относящихся к экспертной специальности. Также некоторые авторы на данном этапе выделяют такую проблему, как отсутствие в судебно-экспертных учреждениях судебных экспертов, т. к. зачастую вместо них работают лишь специалисты, в большинстве своем не имеющие достаточных знаний в производстве судебных экспертиз, что приводит к искажению сущности экспертизы или введению в заблуждение участников процесса. Во избежание ошибок на данном этапе необходимо проводить курсы по повышению квалификации судебных экспертов.

Наиболее распространенными проблемами третьего этапа являются: затягивание заключения экспертизы сторонами производства; осуществление всяческого воздействия на эксперта и экспертную организацию.

Решение данных проблем, по моему мнению, наиболее актуально, так как именно на третьем этапе нарушается один из важнейших принципов экспертного производства – независимость эксперта.

Таким образом, справедливо будет отметить, что в институте судебной экспертизы существуют актуальные проблемы, требующие решения. Наиболее вероятным способом изменения положения дел можно считать внедрение сертификационного механизма в деятельность экспертов, так как только единые требования ко всем этапам процесса судебной экспертизы позволят контролировать качество деятельности судебно-экспертных учреждений, которые будут работать на основе единого нормативно правового базиса.

Стандартизация работы экспертов позволит, во-первых, усилить степень их соответствия содержащимся в законодательстве требованиям, во-вторых, позволит установить единую гармонизированную инфраструктуру, которая будет открыта для сотрудничества с международными, региональными и национальными организациями, включая экспертные лаборатории различного профиля.

Список литературы

  1. Воронков С. К. О судебной экспертизе в России // Вестник криминалистики. 2012. Т. 10. 211-219 с.
  2. Майров Е. М. Проведение судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела: миф или реальность? // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 2. 63-72 с.
  3. Михайлов С. С. Назначение судебной экспертизы // Юридические науки. 2012. № 4. 42-47 с.
  4. Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М. : Норма: Инфра-М, 2006. 736 с.

 

Материал поступил в редакцию 25.12.2017
© Галстян Т. С., 2018