Правовые аспекты рассмотрения юридического лица – должника как субъекта конкурсных отношений

Авторы: Загалаева Жанета Алхазуровна

.

Рубрика: Юридические науки

Страницы: 125-129

Объём: 0,33

Опубликовано в: «Наука без границ» № 12 (17), декабрь 2017

Скачать электронную версию журнала

Библиографическое описание: Загалаева Ж. А. Правовые аспекты рассмотрения юридического лица – должника как субъекта конкурсных отношений // Наука без границ. 2017. № 12 (17). С. 125-129.

Аннотация: Рассматривается историко-сравнительный аспект правового регулирования участия должника в конкурсных отношениях; выполняется межотраслевой, межсистемный и ретроспективный анализ появления и совершенствования правового регулирования участия должника в конкурсных отношениях; исследуются проблемы воздействия специального законодательства о банкротстве на регулирование участия юридического лица в общественных отношениях, а также определение специальных признаков и юридической сущности должника.

На основе имеющейся системы экономических (торговых) отношений и уровня развитости системы общественного кредита, специфики законодательства, направленного на регулирование долговых отношений, а кроме того, открыто установленной правоохраняемой ценности (ценностей), нуждающейся в первостепенной защите в условиях неплатежеспособности должника, в работе рассматриваются 4 стадии формирования и совершенствования правового регулирования участия должника в конкурсных правоотношениях:

  • стадия возникновения предпосылок для дальнейшего становления конкурсно-правового регулирования роли должника в правоотношениях (с середины II в. до н. э. до XI в.);
  • стадия возникновения конкурсно-правового регулирования роли должника (XII в. – 1-я половина XVIII в.);
  • стадия формирования и совершенствования конкурсно-правового регулирования роли должника в правоотношениях в реалиях промышленного капитализма (2-я половина XVIII в. – 1-я половина ХХ в.);
  • стадия совершенствования конкурсно-правового регулирования роли должника в правоотношениях в реалиях сегодняшнего постиндустриального социума (2-я половина ХХ в. – нынешнее время) [1, с. 74].

По результатам изучения первых 3-х стадий, чьи временные границы обладают определенной долей условности, в данном параграфе делается вывод о том, что возникновение правового регулирования роли должника в конкурсных правоотношениях обусловливается потребностью в полноценном решении «конкурсного вопроса», разбивающегося, в сущности, на 2 элемента: вопрос юридизации кредиторских требований на собственность неплательщика, заведомо недостаточного для их удовлетворения, и вопрос последующей участи неплательщика, причем, на первых этапах не только юридической.

Являясь результатом постановки «конкурсного вопроса» в определенном правопорядке, регулирование роли должника в конкурсных правоотношениях в любую историческую эпоху охватывало либо стремилось охватить все компоненты этой проблемы [2, с. 51]. Подобный охват выполнялся в т. ч. посредством утверждения правового статуса должника как субъекта конкурсных правоотношений, законодательного закрепления его определения и признаков. Интенсивное употребление в обороте фразы «юридическое лицо» повлияло на последующее развитие регулирования статуса должника как одного из методов решения «конкурсного вопроса» с принятием во внимание функциональных особенностей юридического лица как субъекта правоотношений (как частного, так и публичного характера).

Опираясь на трактовку должника как участника разных правоотношений, а кроме того, на сложившееся сегодня представление о функциях, исполняемых юридическим лицом как правовой конструкцией, мы пришли к заключению, что конкурсное право впрямую влияет на юридическое лицо как субъект правоотношений [3, с. 35]. Подобное нормативное влияние позволяет достичь целей регулирования конкурсных правоотношений и заключается в корректировании базовых признаков юридического лица посредством актов и положений специального законодательства.

Законодательное определение должника, находящееся в абз. 3 ст. 2 Закона о банкротстве, отличается неполнотой и не описывает в полной мере его отличительные черты как участника конкурсных отношений. Подтверждением данного тезиса можно считать, например, тот факт, что присутствие у юридического лица просроченной в выполнении финансовой задолженности как таковое не приводит к его переходу в статус должника – субъекта конкурса. Выявление отличительных черт должника было реализовано на основе рассмотрения основных терминов, применяемых в конкурсном праве: критерии и признаки несостоятельности (банкротства), конкурсоспособность, юридические составы для признания несостоятельности и возбуждения соответствующего производства и пр.

Угрожающая неплатежеспособность, неплатежеспособность, неоплатность и несостоятельность рассматриваются в работе в качестве юридических фактов со следующими особенностями:

  • принимают участие в динамике конкурсных отношений и образовывают статус должника как их субъекта;
  • существуют довольно продолжительное время с юридической точки зрения и могут многократно порождать конкурсно-правовые последствия;
  • приводят к правовым последствиям, чаще всего, в виде элементов юридического состава (статус угрожающей неплатежеспособности, неплатежеспособности либо неоплатности), или же способны вызывать некоторые юридические последствия (несостоятельность);
  • обладают сущностным характером, так как отображают основную суть кризисного положения юридического лица и в виде элементов юридического состава выражаются в специализированных критериях несостоятельности (применяются в отношении угрожающей и простой неплатежеспособности, а также неоплатности) [4, с. 96].

В соответствии со статьями 3, 4, 7-9, 33, 37-44 Закона о банкротстве, все юридические факты, присутствие которых требуется, чтобы возбудить производство по делу о банкротстве и наделить организацию статусом должника, могут быть условно поделены на 3 группы. В 1 группу входят факты, показывающие присутствие признаков несостоятельности, во 2 группу – факты, показывающие осуществление некоторых процессуальных действий, а в 3 группу – факты, имеющие отношение к процессуальной работе суда, направленной на рассмотрение поданного заявления о признании неплательщика банкротом и возбуждение соответствующего производства [5, с. 124].

В соответствии с положениями законодательства о банкротстве, присутствие юридического состава не приводит к автоматическому признанию организации должником. Для этого должно быть соблюдено обязательное требование – организация должна первоначально обладать таким качеством как конкурсоспособность.

Конкурсоспособность организации заключается в нормативно существующей способности, при присутствии определенного юридического состава, превратиться в участника конкурсных правоотношений (то есть материально-правовых и конкурсных процессов) и в виде должника обладать определенными правами, подвергаться ограничениям, выполнять прямые обязанности, отвечающие целям регулирования конкурсных правоотношений [6, с. 24].

Конкурсоспособность организации говорит о присутствии у нее возможностей для обладания обособленной собственностью, которая способна принимать участие в конкурсных процедурах для дальнейшего пропорционального перераспределения между заимодавцами. Отмеченная юридическая возможность считается минимальной предпосылкой для дальнейшего возникновения у организации реальной возможности стать владельцем подобной собственности по итогам проведения конкурса и появления конкурсной массы.

По результатам изучения российской и иностранной доктрин конкурсного права и выявления критериев причисления субъектов к группе конкурсоспособных либо неконкурсоспособных, автор приходит к аргументированному выводу о комплексном характере конкурсоспособности (материальном, процессуальном, частном и публичном одновременно), а кроме того, устанавливает вектор последующего развития правового регулирования роли должника в конкурсных правоотношениях.

Этот вектор заключается в юридизации последствий наступления неплатежеспособности участников коммерческой организации, рассмотрение которых будет происходить в виде общего хозяйствующего субъекта – должника.

Выделенные специальные признаки должника, как и его роль в виде правового средства, тоже были подтверждены по итогам выполненного во втором параграфе сравнительного анализа организации-должника в качестве субъекта конкурсных правоотношений, участника исполнительного производства по делу о банкротстве и ответчика.

Рассматриваемая в академической литературе целевая направленность разновидностей несостоятельности должника, выражающаяся, в основном, в определении приоритетности восстановительных процедур либо ликвидации, как таковая не предоставляет гарантий и не влияет ни на вероятность сохранения организованной деятельности в определенном виде (предприятия как ценного экономического субъекта), ни на получение большего экономического результата в любой законной форме по результатам применения на практике данных моделей в качестве нормативных. Этот вывод объясняется особенностями предпринимательства в реалиях постиндустриального мира, сформулированной ранее юридической сущностью должника, а кроме того, легально существующей перспективой сохранить предприятие как ценный экономический субъект даже во время ликвидационной процедуры.

Цель юридического регулирования роли должника в конкурсных отношениях полагается автором системно единой и универсальной категорией, так как, кроме ее соответствия общей цели правового регулирования конкурсных отношений в целом, она базируется на общих правовых потребностях, создаваемых в правопорядках разных стран, на едином для любых правопорядков требовании обеспечить справедливое равновесие между интересами разных субъектов в условиях нахождения юридического лица в кризисном положении.

Учитывая целостность и универсальность цели юридического регулирования участия должника в конкурсных отношениях, а также теоретико-правовую специфику моделей несостоятельности, автор приходит к заключению, что упомянутые ранее трудности соотношения процедур ликвидации и реабилитации, нахождения «безупречной» модели банкротства потеряли актуальность в том аспекте, в котором они рассматривались ранее. Эти трудности превратились в проблему правильного выбора правовых средств, позволяющих достичь целей регулирования конкурсных отношений, участия должника в данных правоотношениях в рамках определенного правопорядка, а кроме того, предотвращения получения положительного юридического эффекта от применения конкурсных процедур в интересах, противоречащих вышеуказанным целям.

Список литературы

  1. Банкротство хозяйствующих субъектов : учебник для бакалавров / отв. ред. И. В. Ершова, Е. Е. Енькова. М. : Проспект, 2016. 336 с.
  2. Степанов Д. И. Интересы юридического лица и его участников // Вестник экономического правосудия. 2015. № 1. С. 23-84.
  3. Галкин С. С. Учение о должнике в конкурсном праве России и национальная экономическая политика // Предпринимательское право. 2016. № 3. С. 32-38.
  4. Пирогова Е. С., Курбатов А. Я. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) : учебник для бакалавриата и магистратуры. М. : Издательство Юрайт, 2015. 291 с.
  5. Шишмарева Т. П. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и практика его применения: учебно-практическое пособие. М. : Статут, 2015. 416 с.
  6. Мифтахутдинов Р. Т. Совершенствование законодательства о банкротстве на современном этапе // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. Сборник статей XIV Дальневосточной региональной научно-практической конференции «Экономика и право Дальневосточного региона России. Проблемы и решения». Хабаровск : Полиграф-партнер, 2014. 146 с.

  

Материал поступил в редакцию 23.11.2017
© Загалаева Ж. А., 2017