Направления инновационной политики в системе природопользования на региональном уровне на примере республики Крым

Авторы: Новрузова Кёнуль Ильгар кызы, Скачкова Светлана Александровна (научный руководитель)

.

Рубрика: Экономические науки

Страницы: 19-25

Объём: 0,49

Опубликовано в: «Наука без границ» № 4 (21), апрель 2018

Скачать электронную версию журнала

Библиографическое описание: Новрузова К. И. к., Скачкова С. А. Направления инновационной политики в системе природопользования на региональном уровне на примере республики Крым // Наука без границ. 2018. № 4 (21). С. 19-25.

Аннотация. Обеспечение устойчивого развития вновь присоединенного региона с учетом разработки механизмов государственной поддержки и активизации предпринимательской деятельности ставит задачи повышения уровня общественного благосостояния, что может привести к усилению угроз экологического характера. Преодоление новых угроз возможно на основе формирования инновационного климата, внедрения экологических инноваций. В результате использования методов анализа и обобщения статистической информации определены основные направления инновационной политики в системе природопользования. 

Современное состояние российской экономики характеризуется недостаточной конкурентоспособностью и уровнем жизни населения, низкой долей присутствия национальных компаний на высокотехнологичных рынках мировых технологий и продукции. Существующее положение обусловлено многими причинами, среди которых имеет место наличие неудовлетворительных условий для формирования и развития инновационного климата на разных уровнях от предприятия (фирмы) до отрасли, региона, государства в целом. Обладая высоким синергетическим эффектом, инновационный климат позволяет через организацию мониторинга потребностей рынка в инновациях и соответствующих изменениях создать конкурентоспособный рынок как внутри страны, так и за рубежом.

Реализация инновационной политики в регионе базируется на обосновании, разработке и создании условий для эффективной деятельности субъектов экономики, то есть создании инновационного климата с учетом существующих реалий в конкретных региональных условиях.

Многообразие точек зрения, связанных с понятием инновационного климата, объективно можно объединить в «комплекс экономических, организационных, социальных, политических, исторических и культурных условий для осуществления инновационной деятельности и инновационного предпринимательства» [1], требующий создания взаимоувязанных управленческих решений и системного видения результатов решаемых задач.

Осознание необходимости включения экологического фактора в требования устойчивого социально-экономического развития общества явилось ответом на возникший вызов современности. Ситуация последних лет свидетельствует об усилении процессов деградации окружающей природной среды, заметной как на урбанизированных территориях, так и в целом на планете. Негативно сказалась социально-политическая и экономическая нестабильность последнего времени, выявившая угрозы ухудшения экологической обстановки. Возникла опасность, связанная с последствиями изменения климата, снижения биоразнообразия, динамики и качества производства и использования топлива, продовольствия, вод Решение возникающих задач требует определенной реакции со стороны административных и экономических органов регулирования.

В связи с этими глобальными процессами, происходящими в природе и обществе, в каждом регионе формируется свой определенный комплекс задач по направлениям инновационной политики, тесно связанный с областью природопользования и экологических перспектив, актуализируются задачи поиска путей и мер, направленных на сохранение качества окружающей природной среды для настоящих и будущих поколений.

Состояние системы управления природопользованием и охраны окружающей среды в регионе связано со сложившейся структурой секторов экономики: наличием промышленных предприятий, структурой сельского хозяйства, организацией рекреационной деятельности и прочих процессов.

Республика Крым, вступившая в состав России в 2014 г., определяет свои стратегические ориентиры в целях достижения высоких темпов социально-экономического развития, повышения конкурентоспособности и обеспечения соответствующих стандартов качества жизни населения. Однако отсутствие достоверной информации 2017 г. не позволило включить показатели развития в рейтинг инновационного бизнеса в регионах России.

Значительные изменения в жизни населения полуострова, в структуре показателей, отражающих экономические и социальные трансформации, а следовательно, в системе природопользования уже наблюдаются.

Дальнейшие ориентиры намечены в Законе Республики Крым от 28.12.2016 г. «О стратегии социально-экономического развития до 2030 года», где выполнен SWOT-анализ и предлагаются три сценария развития. Все три сценария: консервативный, модернизационный и инновационный, базируются на реализации ФЦП «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года». Однако если первые два ориентированы на «догоняющий» тип развития, то третий предполагает «опережающие» темпы с широким внедрением инноваций, формированием обновленных стандартов жизни населения, реализацией требований «зеленой» и «умной» экономики.

Результативными стратегическими индикаторами определены три базовых показателя: удельный вес высококвалифицированных работников в общей численности квалифицированных работников, доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в региональном валовом продукте и объем инвестиций в основной капитал на душу населения за год (за исключением бюджетных средств). Основные характеристики сценариев развития приведены в табл. 1.

Системное понимание угроз сложившейся ситуации в природопользовании и обеспечении устойчивого долговременного развития уникального региона России, а также подготовку эффективных решений нельзя обеспечить без организации комплексного экологического мониторинга, инвентаризации объектов и создания объединенной службы регулирования антропогенного воздействия на суше и на водных объектах.

Таблица 1

Основные характеристики сценариев развития Крымского Федерального округа

 

Показатели

Сценарий развития

удельный вес высококвалифицированных работников в общей численности квалифицированных работников, %

доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в региональном валовом продукте

объем инвестиций в основной капитал на душу населения за год (за исключением бюджетных средств)

консервативный

37,0

25,0

94,1

модернизационный

40,0

30,0

257,6

инновационный

45,0

40,0

482,7

Справочно:

 

 

 

Данные по РФ

32,5 (2015 г.)

19,3 (2014 г.)

87,8 (2015 г.)

Данные по Республике Крым

29,7 (2015 г.)

20,3 (2014 г.)

11,4 (2015 г.)

Отмечая наличие серьезных экологических проблем на полуострове, целесообразно выделить наиболее значимые, угрожающие природной уникальности территории и акватории, к которым относятся:

1. Нерациональное использование земельных ресурсов. Урбанизация, несогласованная рекреационная застройка, отсутствие инфраструктурного, санитарно-гигиенического обеспечения, соответствующего природно-ландшафтной данности. Сельскохозяйственная деятельность, способствующая развитию солончаков, заболоченности, подверженности ветровой и водной эрозии, возникновению накопленного ущерба в результате использования пестицидов и пр. Образование  неорганизованных и переполнение существующих разрешенных свалок. Потеря рекреационно-оздоровительных качеств территории;
2. Загрязнение атмосферы от стационарных и передвижных источников, связанное с деятельностью промышленных предприятий добывающей, обрабатывающей (включая химическую) отраслей, перегрузочных терминалов в морских портах и автотранспорта, оказывающего превалирующее воздействие на природу Крыма;
3. Снижение качества и деградация водных ресурсов, (дефицит пресной воды исторически характерен для крымского полуострова), обусловленное чрезмерным загрязнением пресных речных и соленых морских вод. Актуальность обеспечения качественного и сбалансированного пользования пресной водой резко возросло в связи с перекрытием Северо-Крымского канала. Качество морских прибрежных вод в местах размещения ряда населенных пунктов не отвечает санитарно-гигиеническим требованиям, что приводит к массовым заболеваниям (акватории бухт и заливов со слабым водообменом);
4. Снижение биоразнообразия во всех средах: воздушной, наземной, подземной и водной, выделяя изменение гидрологического режима, зарегулированность и загрязнение водных объектов, которые привели к значительным трансформациям в структуре биологических сообществ Азовского моря, угрожающее состояние Черного моря и т. д. В целом, состояние Азовского и Черного морей требует координации регулирующих взаимосвязанных решений с целью восстановления экологического баланса в системе природо- и водопользования.

Анализ динамики социально-экономических показателей развития Крыма свидетельствует о потенциале развития: индекс промышленного производства в 2016 г. по сравнению с 2015 г. составил 106,8 %, по видам деятельности: «Добыча полезных ископаемых» – 140,5 %, «Обрабатывающие производства» – 88,3 %, «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» – 154,0 %. Объем финансовых вложений, поступивших в экономику республики, составил 19 273 млн. р. [5, c. 282]

Строительство и введение в строй нового аэропорта, крупной авто- и железнодорожной магистрали – эти мощные элементы логистической инфраструктуры, с одной стороны, позволят дать новый импульс развитию экономики Крыма, с другой – предполагаемый поток туристов и предпринимателей в случае бесконтрольности угрожает как экономической, так и экологической безопасности полуострова. В связи с этим крайне актуальным становится вопрос согласования государственного регулирования процессов, связанных с организацией социально-эколого-экономической деятельности в регионе.

Первоначальный анализ требует разработки институциональной системы формирования природопользования в регионе. Современная экологическая обстановка в мире и в каждом регионе в частности доказывает необходимость перехода экономического развития на новый путь, определяющий цели повышения эффективности природопользования и охрану окружающей среды. Реализация данного подхода осуществляется через формирование принципов «зелёной» экономики и учета экологических факторов. Обеспечение устойчивого сбалансирования развития каждого региона становится приоритетной задачей любого региона. Основные элементы концепции устойчивого эколого-экономического развития на региональном уровне представлены на рис. 1.

Концепция устойчивого развития региона

Рис.1. Концепция устойчивого эколого-экономического развития на региональном уровне

Формирование основных направлений концепции устойчивого эколого-экономического развития на региональном уровне, на наш взгляд, должно исходить из следующих основных принципов, среди которых:

1. Принцип комплексности (взаимосвязь всех составляющих устойчивого регионального развития);
2. Принцип научной обоснованности (разработка и реализация концепции устойчивого эколого-экономического развития в субъектах страны требует использования научно-практических подходов с обязательным применением современных научных достижений);
3. Принцип результативности (достижение цели и задач концепции устойчивого эколого-экономического регионального развития);
4. Принцип информативности (необходимость в предоставлении доступа к достоверной информации в социальной, экологической и экономической сферах).

Инновационная инфраструктура – совокупность организаций, обеспечивающих доступ к различным ресурсам, создающих благоприятные условия и оказывающих разнообразные услуги участникам инновационной деятельности. В состав инновационной инфраструктуры включают: технико-внедренческие особые экономические зоны, наукограды, технопарки, бизнес-инкубаторы при вузах, центры трансфера технологий, центры коллективного пользования уникальным оборудованием, территориальные инновационные кластеры, фонды поддержки научно- исследовательских и опытно-конструкторских работ, фонды стартового и венчурного финансирования, центры подготовки специализированных кадров (персонала) и по информационному обеспечению инновационной деятельности и др.

В условиях перехода российского производства на наилучшие доступные технологии наиболее остро встает вопрос о формировании системы, способствующей разработке и внедрению экологических инноваций, к которым относятся новые или значительно усовершенствованные товары, работы, услуги, производственные процессы, организационные или маркетинговые методы, способствующие повышению экологической безопасности, улучшению или предотвращению негативного воздействия на окружающую среду. По данным статистической отчетности [3] в целом по России удельный вес организаций, осуществлявших экологические инновации, в общем числе организаций, имевших завершенные инновации в течение последних трех лет, процентов: 2012 г. – 22,4; 2013 г. – 12,9; 2014 г. – 13,6; 2015 г. – 14,0.

Специальные затраты, связанные с экологическими инновациями, млрд. руб.: 2012 г. –  27,8; 2013 г. – 15,1; 2014 г. – 20,9; 2015 г. – 22,0.

Удельный вес организаций, использующих систему контроля за загрязнением окружающей среды, в общем числе обследованных организаций, процентов: 2012 г. – 12,1; 2013 г. – 10,8; 2014 г. – 11,1; 2015 г. – 10,6.

Динамика инновационного развития Крыма и г. Севастополя по данным Агентства инновационного рейтинга регионов (АИРР) свидетельствует о накапливаемом потенциале: по 29 индикаторам к 2017 г. Крым переместился в группе средне-слабых инноваторов вверх на 6 позиций (77 % от среднего уровня по регионам России), г. Севастополь в своей группе средних инноваторов поднялся на 27 позиций (98,4 % от среднего уровня по регионам России). В рейтинге сгруппированы четыре основных группы показателей. В первой группе: «Научные исследования и разработки» показатели Крыма находятся на уровне Ленинградской, Липецкой, Брянской областей (0,37 в диапазоне от 0,11 до 0,78), показатели Севастополя – на уровне Курской и Ярославской областей (0,51 в том же диапазоне). По группе «Инновационной деятельности» значения данных Крымского округа также располагаются в диапазоне от 0,07 до 0,69 – Крым в целом – 0,32, г. Севастополь – 0,39. В третьей группе, характеризующей социально-экономические условия инновационной деятельности показатели Крыма и Севастополя находятся в середине диапазона от 0,20 до 0,71. Для оценки уровня развития социально-экономических условий инновационной деятельности в регионах России использовались следующие показатели: 1. Коэффициент обновления основных фондов, % (2016 г.); 2. ВРП в расчете на одного занятого в экономике региона (без учета добывающих производств), тыс. р. (2015 г.); 3. Удельный вес занятых в высокотехнологичных и среднетехнологичных (высокого уровня) видах деятельности в общей численности занятых в экономике региона, % (2016 г.); 4. Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВРП, % (2016 г.); 5. Удельный вес организаций, использовавших Интернет со скоростью не менее 2 Мбит/сек в общем числе обследованных организаций, % (2016 г.). Крым и Севастополь к 2017 г. находились с Костромской областью на одном уровне развития социально-экономических условий инновационной деятельности, значение которого составляло 0,35. По группе «Инновационная активность регионов» эти субъекты находятся значительно ниже среднего уровня по регионам России: значение показателя по Республике Крым составило 0,10, по Севастополю – 0,17 в диапазоне от 0,02 до 0,84 [5]. Исправить сложившееся положение возможно с помощью разработки направлений, связанных с обеспечением экологической безопасности на полуострове.

Внедрение экологических инноваций в инновационную деятельность позволит обеспечить высокие стандарты экологического благополучия на всей территории России.

Список литературы

  1. Соколова О. Н. Инновационный менеджмент : учебное пособие. М. : КНОРУС, 2012. 200 с.
  2. Природные ресурсы Крыма и проблемы их рационального использования [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://mirznanii.com/a/329288-7/prirodnye-resursy-kryma-i-problemy-ikh-ratsionalnogo-ispolzovaniya-7.
  3. Россия в цифрах. 2017. М. : Росстат, 2017. 511 с.
  4. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2017, с. 282-288.
  5. Рейтинг инновационных регионов России: версия 2017. АИРР – 2018 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.i-regions.org (дата обращения: 07.04.2018).

 

Материал поступил в редакцию 17.04.2018
© Новрузова К. И., Скачкова С. А., 2018