акция

Основные виды сельскохозяйственной техники в России в XVIII веке

Авторы: Пичужкин Н. А., Денисенко В. А.

.

Рубрика: Исторические науки

Страницы: 17-22

Объём: 0,34

Опубликовано в: «Наука без границ» № 5 (5), декабрь

Скачать электронную версию журнала

Библиографическое описание: Пичужкин Н. А., Денисенко В. А. Основные виды сельскохозяйственной техники в России в XVIII веке // Наука без границ. - 2016. - № 5 (5). - С. 17-22.

Аннотация: В статье дан анализ состояния сельскохозяйственной техники в  XVIII  веке, используемой в рядовом крестьянском и помещичьем хозяйстве, рассмотрены основные приемы обработки почвы.

Сельскохозяйственная техника России XVIII века является важным объектом изучения, так как в этот период накапливались кризисные явления, ставшие предпосылкой будущих аграрных преобразований. Развитие рыночной торговли и международного рынка способствовали развитию сельского хозяйства, систем земледелия и техники. Немалое значение в развитии сельского хозяйства имело то, что преобладающим большинством жителей страны были крестьяне. Они обрабатывали землю техникой, которая нуждалась в модернизации.

Помещичье хозяйство, основанное на труде крепостных, за редкими исключениями, не являло собой образец передового высокоэффективного хозяйства. Но включение помещика в товарный оборот, желание продать излишки сельскохозяйственной продукции неминуемо приводило к мысли о повышении отдачи от поместья, что было невозможно без технической модернизации.

Во второй половине XVIII века стали более широко внедряться модернизированные виды техники. Конструкция и возможности этой техники определялись главным образом природными условиями, количеством посевной площади и желанием использовать эту технику. В рассмотрении и в изучении сельскохозяйственной техники России XVIII века заключается задача данной работы. Необходимо подробно выяснить способы и примеры использования различных видов техники.

Рассмотрим основные виды массовых сельскохозяйственных орудий данного периода.

Основным орудием на протяжении многих веков у крестьян была соха, представленная на рис. 1.

Рис. 1. Соха с перекладной полицей 

В XVIII веке, как правило, применялась соха с полицей (отвальным устройством) [3, с. 78]. Свое название соха получила от жерди с развилиной, называвшейся «сохой». В разных районах страны соха имела особое устройство, что зависело от различия почв и рельефов, систем земледелия и этнических традиций, свойств выращиваемых растений. Во второй половине XVIII века основным пахотным орудием по-прежнему оставалась соха и ее разновидности. Она оставалась деревянной, но сошники, как правило, были металлическими. От плуга соха отличалась тем, что отвал земли от вспашки сохой не пригоден к опрокидыванию земельного пласта, то есть соха не переворачивала почву, а в лучшем случае отваливала ее, рыхлила и дробила. Поэтому часто применялась повторная вспашка – «двоение», при необходимости и «троение». Этот прием применялся и для увеличения глубины пахоты: однократная вспашка позволяла заглубить соху «не более, чем на вершок» (4,5 см), более глубокая обработка достигалась двоением и троением.

Пахота сохой – самый распространенный прием обработки почвы, требующий большой скорости производимых работ и значительной физической силы крестьянина. В отличие от пахоты плугом работа с сохой позволяет беречь физические силы лошади, но требует незаурядной силы и сноровки крестьянина. Работа опытного пахаря может ввести наблюдателя в заблуждение: создается впечатление, что крестьянин идет за лошадью, придерживаясь за рукоятку сохи. В действительности, простота конструкции сохи заставляет крестьянина самому регулировать глубину вспашки, что невозможно без значительных физических усилий. Важно, что классическая соха не имеет «пяты», на которую давит вес этого орудия труда.

Великорусская соха состояла из колодки, в которую спереди врезались наглухо обжи (оглобли), а сзади была рукоятка. Под колодкой помещался полоз, подошва или рассоха с двумя рогами, на которую насаживались сошники (лемехи). Под ними помещалась полица, представляющая собой железную лопату, играющую роль отвала. В XVIII веке большинство сох изготавливались с перекладной (переметной) полицей. В конце борозды изменение ее положения давало возможность прокладывать следующую борозду рядом с предыдущей, идти по этой же меже, а не переводить лошадь на другой край уже вспаханной земли.

Соха не производилась «конвейерным способом», ее каждый крестьянин, в меру своих финансовых и иных возможностей, делал самостоятельно. Она была орудием универсальным, использовавшимся для различных работ: для разных видов почв, количества обработок. Сохой можно было пахать как сухую, так и влажную почву, так как она не имела полоза, на который налипала земля. Она отличалась своей простотой, легким весом (около одного пуда) и дешевизной. Можно согласиться с таким мнением: «При всей как кажущейся, так и действительной примитивности, соха была поистине уникальным по своей простоте, дешевизне и универсальности пахотным орудием. В ней максимально воплотился критерий целесообразности. Ее использовали при подъеме нови, при заделке семян, запахивания навоза, рыхлении земли. Соха позволяла пахать на узких и тесных участках, на ровной местности и на крутых косогорах, в сухую и дождливую погоду. Последнее было важным для северных районов, где при обилии влажных почв землю весной поднимали поздно. Соха разрыхляла землю и отбрасывала ее на сторону, что способствовало просыханию почвы. Соха была незаменима на песчаных почвах, на лесных росчистях [1, с. 138]. Каждый крестьянский двор мог спокойно позволить себе иметь соху. Не зря про соху придумали пословицу: «Соха кормит, веретено одевает».

Значительный скачок в способах обработки почвы произошел именно  в результате установки на сохе полицы (отвала, присоха). Полица представляла собой прямоугольную, слегка искривленную деревянную или железную лопатку, суженную внизу, с деревянной ручкой. Такими сохами можно было уже обрабатывать почву с частичным оборотом пласта, хорошим его рыхлением.

Соха, даже снабженная полицей, имела ряд недостатков. Русский ученый Иван Михайлович Комов (1750–1792) писал: «…соха тем недостаточна, что излишне шатка и чрезмерно короткие рукоятки имеет, отчего владеть ею столь удручительно, что трудно сказать, лошади ли которая ее тянет, или человеку, который правит, ходить с нею труднее» [2, с. 8]. Еще раз следует отметить, что качество обработки почвы сохой существенно зависело от мастерства и физической силы крестьянина.

Кроме классической великорусской сохи в XVIII веке в России использовались более примитивная «нежинская» соха, соха с колесным передком (запрягалась волами). Для пахоты запущенных земель применялась косуля, позволяющая не только рвать дерн, но и увеличить глубину обработки почвы до 6…7 см. По словам русского ученого П. И. Рычкова (1712–1777) «косуля во всем почти подобна сохе, толико что больше».

Вторая половина XVIII века характеризуется заметным сдвигом в развитии пахотных орудий. Необходимость освоения Северного Причерноморья, степных земель потребовала широкого применения плуга. На плотных черноземах, на целинных землях использование сохи было малоэффективным. Это привело к усилению позиций плуга. На старопахотных землях свою роль сыграло постепенное утверждение многопольного севооборота с использованием пропашных культур, требующих более глубокой обработки почвы.

Плуг – сельскохозяйственное орудие с широким, чаще металлическим лемехом для основной обработки почвы – вспашки земли. Первоначально плуги тащили на себе сами люди, затем волы, а еще позже – лошади. Плуг осуществляет отвал земли на обе или на одну сторону. При хорошей настройке плуг самозаглубляется в землю при движении. Характерный для XVIII века плуг показан на рис. 2.

Рис. 2. Плуг XVIII века 

Кроме прочих конструктивных особенностей плуг, вместо имеющейся у сохи полицы, откидывающей землю, имел лемех – отвал, опрокидывающий пласт земли. Впереди лемеха крепился отрез, в виде саблевидного широкого ножа.

Плуг обычно изготавливался из дуба и был дорогим пахотным орудием. В середине XVIII века он стоил 30 р., в конце – уже 160 р., что было дорого как для крестьян, так и для рядового помещика [1, с. 144].

При использовании плуга шел поиск более рациональной формы отвала. Существовавшие формы отвала не переворачивали, а только отбрасывали пласт. В значительной мере проблему решило появление малороссийского плуга, получившего название сабан. Корпус украинского плуга так же, как и сохи, имел вид треугольника. Одной стороной треугольника служил грядиль (дышло), другой – чапыги (рукоятки) вместе с полозом, соответствующим сошной рассохе. Третьей стороной была стойка. Лемех плуга изготавливался в виде прямоугольного треугольника с раструбом и надевался на полоз [1, с. 144].

Различают несколько видов плугов, которые различаются по размеру и типу использования: а) дисковый плуг, б) ярусный плуг, в) кустарниково-болотный плуг, г) плантажный плуг, д) садовый и лесной плуги и так далее.

Но и у плуга есть свои недостатки. Например, после вспашки плугом возникает эрозия почвы, разрушение верхнего плодородного слоя грунта под воздействием природных и антропогенных сил. Украинский сабан имел два существенных недостатка. Во-первых, сабан был тяжелым и громоздким орудием. Во-вторых, отрезанный и перевернутый сабаном пласт почвы ложился длинной полосой от начала до конца борозды, разрыхлить его было невозможно.

Плуг широко применялся в Ярославской, Владимирской, Курской губерниях, особенно для распашки новых земель. В губерниях, где земля была черноземной, использовали тяжелый малороссийский плуг с одним отрезом.

Борона – сельскохозяйственное орудие, с помощью которого разравнивали землю после сбора урожая. Использование бороны позволяет почве не пересыхать, выравнивает верхний слой и удаляет почвенную корку.

Обычным материалом для изготовления бороны была ель. Иногда зубья бороны могли быть и железными, но для  XVIII века это все же было редкостью. Борона на каждой стороне имела по пять зубьев (всего 25), такое орудие показано на рис. 3.

Рис. 3. Деревянная борона 

На передней части бороны приделывалась гнутая дуга, к которой крепилось кольцо, к нему – веревка, а к ней – гнутые оглобли. Палки или жердочки назывались «хлудцами», делались из ореха, прутяные кольца из черемухи, а зубья были дубовыми. Длина «хлудцов» была чуть менее двух аршин (приблизительно – 1,42 м.). Экономя силы и время, крестьянин ухитрялся во время пахоты сохой тут же боронить, ведя вторую лошадь за повод, привязанный к поясу. К сожалению, не у каждого крестьянина вторая лошадь вообще имелась в хозяйстве.

Главный недостаток бороны вытекал из ее основного преимущества: она была легкой [1, с. 147]. Это хоть и облегчало работу, но в это же время необходимо было второе боронование. Количество повторных боронований зависело от почвы, погодных условий и тому подобного. В зависимости от ряда факторов, борону опускали в почву как острыми, так и тупыми краями. Для утяжеления бороны крестьяне клали на нее какой-либо предмет или замачивали борону в воде. Замачивание спасало борону от потери зубьев.

Орудием, заменявшим плуг и борону, было рало (рис. 4).

Рис. 4. Рало: а – тройное; б – одинарное 

Рало применялось на старопахотных землях, на второй и последующие годы после вспашки плугом. Это орудие применялось «по бедности» крестьянского хозяйства, из-за отсутствия плуга, а иногда в целях экономии времени на обработку почвы. В XVIII веке рало применялось все реже.

Итак, рассмотрение только нескольких видов сельскохозяйственной техники убеждает в том, что она в XVIII веке действительно развивалась и совершенствовалась. Такое многообразие различных технических доработок объясняется ее использованием  в разных географических и климатических условиях. Русские крестьяне были очень изобретательными и сообразительными, могли соединить в орудии и дешевизну, и рациональность применения.

В целом, техническое обеспечение сельского хозяйства соответствовало своему времени. Закупки более совершенной техники за рубежом были незначительными. Не все помещики просто в этом нуждались, что объяснялось господством крепостного права. 

Список литературы

  1. Васильев В. П., Пичужкин Н. А. Модификация трехпольной системы в XVIII веке. – М. : ООО «УМЦ «Триада», 2014.
  2. Комов И. М. О земледельческих орудиях. – СПб., 1785.
  3. Минаев Е. П., Пичужкин Н. А., Гордиенко Н. С. Очерки по истории культуры Отечества (IX–XX вв.). – М. : ФГОУ ВПО МГАУ, 2008. 

Материал поступил в редакцию 16.12.2016
 Пичужкин Н. А., Денисенко В. А., 2016