Необычная находка учёных поставила в тупик

Авторы: Аношин Владимир Алексеевич

.

Рубрика: Науки о Земле

Страницы: 100-105

Объём: 0,35

Опубликовано в: «Наука без границ» № 7 (24), июль 2018

Скачать электронную версию журнала

Библиографическое описание: Аношин В. А. Необычная находка учёных поставила в тупик // Наука без границ. 2018. № 7 (24). С. 100-105.

Аннотация: В статье представлено описание необычной находки, которые могут изменить представление и о метеоритах. 

На территории России при случайных обстоятельствах в одном и том же месте найдено два метеорита, не имеющих никакого отношения друг к другу. Следует полагать, что в данной местности в разное время упали два разных по типу метеорита.

Метеорит, найденный в 2002 году, оказался обычным Хондритом (Н5), который при регистрации, получил название Исса. Если зарегистрированный метеорит состоит из допланетного вещества, то второй метеорит, обнаруженный мною двумя годами позже, напротив, представлен веществом, принадлежащем уже сформировавшему родительскому телу (планете) подобной нашей планете Земля.

На фото 1-7 показан обломок кремневой породы массой 610 гр. с характерными признаками, указывающими на его горение и плавление в плотных слоях атмосферы

Обломок, по всей вероятности, являлся правой боковой частью глыбы, по направлению движения её в атмосфере.

Метеорит 

Фото 1

Обратная сторона метеорита

Фото 2

На фото 1 тёмное вещество на внешней поверхности обломка (далее фрагмента) указывает на то, что до отделения данного фрагмента от предполагаемой глыбы эта сторона под воздействием высокой температуры, подвергалась горению и плавлению в плотных слоях атмосферы. Стрелками показано направление движения бокового потока пламени.

На обратной стороне фрагмента (фото 2) тёмное вещество отсутствует, поскольку обратная сторона данного фрагмента до его отделения от глыбы из-за ослабленного сопротивления воздуха не могла подвергаться горению и плавлению.

Раковина морского животного в метеорите

Фото 3 

На фото 3 показано оплавленное по краям углубление фрагмента с отпечатком раковины морского (беспозваночного) животного. Отпечаток раковины в углублении фрагмента сохранился благодаря обтекаемости пламени.

Тёмное вещество на поверхности фрагмента могло образоваться только в процессе его горения и плавления в плотных соях атмосферы. Геологические процессы не могут быть причастны к образованию тёмного вещества как в ходе накопления осадка, когда происходило его уплотнение (литификация) и перераспределение в осадке различных элементов, так и во время вторичных изменений при физическом и химическом выветривании.

Особенности метеорита

Фото 4

Метеорит

Фото 5

На фото 4 стрелками показано, в каком положении до отделения фрагмента от глыбы отпечаток раковины морского беспозвоночного животного находился по отношению направления пламени, а значит по направлению движения глыбы в плотных слоях атмосферы. Например, на месте замочной части отпечатка раковины организма в результате бьющей через щель струи пламени в середине отпечатка раковины образовалась вымоина. Поверхность вымоины также покрыта тёмным веществом. На фото 5 вымоина показана при увеличении.

На фото 7 показана щель, которая образовалась в результате неполного выгорания. В щели между её стенками имеется перемычка округлой формы, толщиной 1-2 мм, состоящая из изменённого воздействием высокой температуры осадка. Поверхность перемычки так же, как и оплавленная поверхность самого фрагмента, со всех сторон покрыта тёмным веществом и никак не может являться оксидными плёнками. Перемычка является связующим звеном между разъединяющей щелью интенсивно подвергавшего горению и плавлению данной части фрагмента. К тому же в отличие от плёнок, состоящих из оксидов железа, марганца и т. д., оплавленное вещество менее устойчивое к внешним воздействиям среды, поэтому, как видно на фотографиях, за время нахождения в Земле оно подверглось частичному разрушению, что вообще несвойственно для оксидных плёнок.

Метеорит

Фото 6

Метеорит

Фото 7

На фото 7 на сколе фрагмента показано тёмноё вещество, которое никак не может являться оксидами железа и других химических элементов. Поскольку под тёмным веществом наблудется изменение структуры самого осадконакпления, вызванного водействием высокой температуры и давления.

На портативном приборе Х-Меt 5100 в обычной лаборатории был проведён химический анализ основного осадка и анализ тёмного веществаа на поверности фрагмента.

Химический состав основного осадка фрагмента:

Si – 94.7 %, Al – 4,1 %, Fe – 1,2 %.

Химический состав тёмного вещества на поверхности фрагмента :

Si – 51,5 %, Mn – 18,5 %, Fe – 16,4 %, Al – 10,7 %, Ti – 1,8 %, Co – 0,4 %, Pb – 0,4 %, Sn – 0,3 %, Ni – 0,1 %.

Результаты химического анализа ещё раз подтвердили то, что тёмное вещество, состоящее из девяти химических элементов, является расплавом. Минерала с подобным составом химическим элементов в природе также не встречается. Я полагаю, что в процессе горения и плавления в плотных слоях метеорита состоящего из разных групп пород с присутствующими в них элементами: Mn, Fe, Al, Ti, Co, Pb, Sn, Ni, происходило распыление и смешивание их с расплавленным плёночным материалом осадка. Возможно, этим можно объяснить присутствие в тёмном веществе других элементов, которых не было выявлено в осадке фрагмента. Таким образом, можно также объяснить и механизм образования тёмного вещества на поверхности фрагмента, но никак иначе.

Однако, после отделения от предполагаемой глыбы, обратная сторона фрагмента всё же находилась под незначительным температурным воздействием. Если до отделения фрагмента от основной массы в процессе горения в атмосфере глыбы температура превышала точку плавления кремневой породы, из которой состоит данный фрагмент, то после отделения фрагмента от глыбы из-за ослабленного сопротивления воздуха температура оказалась ниже точки плавления данной группы пород. Однако она превышала точку плавления или разрушения гидроокислов железа, которые входят в состав песчаника. На это могут указывать найденные рядом с обломком привлекательные по внешнему виду оплавленные обломки, состоящие из ожелезнённого песчаника.

Метеорит

Фото 8

Метеорит

Фото 9

Методом идентификации удалось определить не только состав глыбы, но и собрать большое количество фрагментов, по которым также удалось определить траекторию движения глыбы в атмосфере и угол её падения.

Движение глыбы в плотных слоях атмосферы происходило с Севера-Востока на Юго-Запад. Угол падения глыбы составлял примерно 15-20 градусов.

Схема падения метеорита

Схема 1

На схеме 1 показано, в какой последовательности находились фрагменты в почве от проекции предполагаемой траектории движения глыбы в атмосфере. Разрушение глыбы в атмосфере и разброс её фрагментов на поверхности Земли оставили следы в виде шлейфов, которые находились почти под одним и тем же углом. Шлейфы как в начале, так и в конце, имеют заострённую форму.

Как видно на схеме 1, при вхождении глыбы в плотные слои атмосферы и увязая в ней, происходило интенсивное разрушение глыбы в четыре этапа. По составленной схеме 1 и учитывая неоднородность состава глыбы, можно предположить, что разрушение её могло происходить и раньше, в таком случае из-за низкой сопротивляемости воздуха в верхних слоях атмосферы её обломки должны были быть отброшены дальше от предполагаемой линии движения данной глыбы. Однако для проведения дальнейшего исследования требуется создание научной специализированной экспедиции.

На схеме видно, что расстояние от первоначального и до конечного разрушения глыбы в атмосфере при вхождении её в более плотные слои (увязание) уменьшалось в геометрической прогрессии.

Схема 1 скопирована с плана местности произведённой в результате космической съёмки (интернет).

Вторая находка, наконенц-то, могла бы ответить на многие вопросы, которые интересуют сегодня учёных. Возможно находка изменит представление и о метеоритах, поскольку любой камень, который прилетел на Землю из космоса, всё же вправе называться метеоритом. Но окончательную точку в этом всё же должен поставить Международный Номенклатурный Комитет. Поскольку в научной литературе говориться, что метеориты не могут иметь слоистой структуры, окаменелости и отпечатки ископаемой фауны, тогда как находка имеет и то и другое. По мнению Комитета по метеоритам РАН и Российской академии наук вторая находка не может являться метеоритом, поскольку она представлена осадочными породами.

При обсуждении возникшей проблемы возникает вопрос: почему при таком количестве распознанных на Земле метеоритов среди них нет метеоритов осадочного происхождения. Некоторое время считалось, что выявление на Земле метеоритов осадочного происхождения определяется их трудной узнаваемостью. Но в Антарктиде среди метеоритов на ледниковой поверхности нет этого фактора, сокращающего распознание осадочных пород. Там такой фактор исключается, т. к. метеориты располагаются на льду сверху, и все они распознаются без ограничений на их природу.

В таком случае как быть со второй находкой, которая опровергает выводы, изложенные в научной литературе. Да и как быть вообще с мнениями некоторых как российских, так зарубежных учёных? Например, учёные до сих пор не могут прийти к единому мнению о метеоритах земной группы, которые в НАСА признаны марсианскими.

Тогда как российские ученые привели доказательства того, что редкие метеориты, которые долгие годы называли марсианскими, прилетели на Землю вовсе не с Красной планеты. Например, в интерне приводятся доводы ведущего научного сотрудника Института астрономии РАН, доктора физико-математических наук Александра Багрова. По мнению Александра Багрова, «Уже два столетия не утихают споры о гипотетической планете, которая могла быть между орбитами Марса и Юпитера. Лично я не сомневаюсь, что именно фрагменты некой разрушенной планеты до сих пор заполняют космическое пространство и временами попадают в Землю. Собственно, и состав этих метеоритов мог бы быть объяснен свойствами некоего давно уничтоженного небесного тела. Однако исследовать в этой области предстоит еще очень многое».

Другая группа учёных Отделения астрономии и астрофизики Университета штата Пенсильвания во главе с Рэйчел Уорт (Rachel J. Worth), в результате проведённых исследований пришла к общему мнению. По оценкам, суммарная масса выброшенного (за все время существования Земли) материала составила 0,02 % от массы всех астероидов, падавших на Землю. При этом основная доля выбросов с Земли приходится на крупные столкновения, поскольку только в них образуются достаточно большие фрагменты, чтобы их не затормозило сопротивление воздуха.

Учёные также утверждают, что значительная часть материала как выбитая с поверхности Марса, так и с поверхности Земли, «покружив» на гелиоцентрических орбитах, падает обратно на исходную планету. По мнению учёных, доля фрагментов, упавших обратно, составляет 40 % для Земли и 16 % для Марса (Comment une météorite martienne peut-elle arriver sur Terre?) «На Землю метеорит диаметром в 100 метров падает примерно раз в пять столетий. А метеорит диаметром в 5 километров попадает на Землю раз в 10-50 миллионов лет», — говорит Филипп Жилле. Для сравнения, тот метеорит, что положил конец эпохе динозавров на Земле 65 миллионов лет тому назад, был 10 километров в диаметре. «Такое событие происходит раз в 100-500 миллионов лет». Далее в интернете имеется следующее: «По мнению ученого Федеральной политехнической школой Лозанны Филиппа Жилле, в результате падения метеорита, что положил конец эпохе динозавров на Земле 65 млн., взрывом в космос было выброшено огромное количество земной породы».

В определении происхождения второго метеорита можно опереться лишь на предположения группы учёных Отделения астрономии и астрофизики Университета штата Пенсильвания и мнение Филиппа Жилле.

Во-первых, возраст второго метеорита по изотопному составу стронция составляет 250 млн. лет. Поэтому185 млн. лет достаточно для того, чтобы за это время могли сформироваться на Земле породы.

Во-вторых, только при крупном столкновении могла образоваться глыба внушительных размеров, которая преодолела сопротивление воздуха и оказалась на околоземной орбите. И это является весомым доказательством тому, что многотонная глыба, состоящая из разных групп пород, в результате гигантского взрыва вызванного падением на Землю самого крупного астероида 65 млн. лет тому назад действительно могла оказаться на гелиоцентрической орбите. А затем спустя 65 млн. лет при вхождении глыбы в плотные слои атмосферы её несгоревшая часть могла обратно оказаться на Земле в виде метеорита, который при вхождении в плотные слои атмосферы разрушился на огромное количество фрагментов.

Непременно может возникнуть вопрос, а могла ли глыба внушительных размеров продержаться на околоземной орбите 65 млн. лет? Возможно, специалисты, которые занимаются эксплуатацией и корректировкой космических аппаратов на околоземной орбите могут ответить на этот вопрос.

Материал поступил в редакцию 01.07.2018
© Аношин В. А., 2018