акция

Новеллы закона о банкротстве и проблемы их применения

Авторы: Корниенко Екатерина Сергеевна

.

Рубрика: Юридические науки

Страницы: 96-100

Объём: 0,37

Опубликовано в: «Наука без границ» № 8 (13), август 2017

Скачать электронную версию журнала

Библиографическое описание: Корниенко Е. С. Новеллы закона о банкротстве и проблемы их применения // Наука без границ. 2017. № 8 (13). С. 96-100.

Аннотация: Настоящая статья посвящена проблеме практического применения законодательных норм о банкротстве физических лиц, проанализированы особенности процесса банкротства граждан и различные мотивы вхождения в процесс. Исследование проведено в целях раскрытия степени важности банкротных процессов в отношении граждан в России.

С 1 октября 2015 года арбитражные суды начали открывать процедуры банкротства граждан. Процесс, к введению которого Россия готовилась длительный период времени, наконец, запущен официально [1].

Именно с осени 2015 года стало возможным объявлять банкротами физических лиц, имеющих российское гражданство. До этого процедура банкротства на практике могла инициироваться исключительно в отношении граждан, которые являются владельцами индивидуальных предприятий, но вот последние изменения законодательства в корне поменяли ситуацию [1].

На 1 января 2017 года зафиксировано 5 127 дел о банкротстве граждан, что на 1 423 больше, чем за аналогичный период предшествующего года. Рассматривая банкротный процесс, запущенный в отношении граждан в целом по России, следует отметить, что наибольшей популярностью пользуется процедура реализации имущества [2]. В отношении граждан проводилось своеобразное конкурсное производства в 3 438 случаях, что составляет 68 % совокупного объема. Оставшиеся 33 % или 1 689 случая, в отношении граждан применялась процедура реструктуризации долга [3].

Реализация имущества, в практическом ее применении, позволяет гражданину быстрее распрощаться с долговыми обязательствами и завершить неблагоприятный процесс. Относительно реструктуризации задолженности положительным выступает возможность сохранения имущества и выхода из процедуры без последствий для репутации, однако, с другой стороны, после завершения названного процесса, сохранение подобного статуса «кво» возможно лишь в течение трех лет [1].

Отдельно обращаю внимание, что на Дальневосточный Федеральный округ (далее – ДФО) применение законодательной новеллы коснулось 161 раз. Хабаровский край, в свою очередь, по количеству банкнотных дел, возбужденных в отношении физических лиц, занимает 10 место [2].

Проблема ДФО в столь низком показателе случаев применения банкротства в отношении физических лиц связано, в основном, с нежеланием арбитражных управляющих решать финансовые проблемы граждан через механизм банкротства. Статья 20.6 Закона о банкротстве дополнена частью, которая устанавливает фиксированный размер вознаграждения так называемого финансового управляющего. Новая редакция статьи императивно гласит о стоимости услуг финансового управляющего лишь в размере 25 000 тысяч рублей [4]. Для граждан, итак имеющих материальный недостаток, названная законодательством сумма кажется неподъемной и многим, приходится заводить «копилку». Однако, на практике ситуация со стороны арбитражных управляющих выглядит совершенно иначе. Опытные банкротники не соглашаются работать за столь низкую оценку своих услуг, ибо несмотря на разницу в статусах между гражданином и юридическим лицом, процесс и механизмы реализации банкротных процедур по объемам, масштабам и, в том числе, ответственности, равны [5].

Подобное несогласие с нормой права законодательства о банкротстве приводит к появлению недобросовестных арбитражных управляющих, которые значительно завышают стоимость своих услуг и лишь при согласии «бедного» гражданина на озвученную сумму, приступают к работе.

Важный статистический показатель – инициатор банкротства. Согласно нововведениям, на банкротство гражданина в судебную инстанцию заявление может быть подано и самим гражданином, и его нетерпеливыми кредиторами. В том числе, с заявлением о признании гражданина банкротом вправе обратиться и уполномоченный орган. При этом, согласно имеющимся статистическим данным, количество заявлений, поданных должником и количество аналогичных заявлений, поданных кредиторами имеют практически равные показатели [1]. Так, из 5 127 дел 2 591 дело было инициировано самостоятельно должником, когда как в 2 503 случаях инициаторами выступали кредиторы [2].

Однако, на практике, списание долга через механизм банкротства нельзя назвать «простым» способом избавления от долгов. Убедить суд в необходимости списания долга, в виду нехватки имущества и невозможности осуществить даже частичное гашение, практически невозможно. На сегодняшний день, из совокупного объема объявленных процедур, лишь семь граждан полностью и успешно прошли процедуру банкротства и завершили ее списанием задолженности.

Проблемы практического применения реализации имущества связаны в основном с тремя пороками. Во-первых, суд часто отказывается переходить к процедуре реализации, поскольку многие из обратившихся граждан не имеют должного уровня постоянного дохода. У многих финансово нестабильных граждан уровень заработной платы, которую принято называть «белой», не превышает 10…15 тысяч рублей [1].

Во-вторых – протест кредиторов. Наиболее распространенными кредиторами физических лиц выступают кредитные и финансовые организации, которые в первую очередь ориентированы на возврат причитающихся ссудных денег. Соответственно, учитывая, что процедура реализации имущества завершается списанием долга, кредиторы протестуют против завершения названной процедуры, ибо осознают – списание долгов гражданина не приведет к достижению желаемого результата. Для российских финансовых учреждений до принятия данного закона единственным способом возместить свой финансовый ущерб по невозвращенным кредитам была продажа кредитных долгов населения компаниям коллекторам [5].

Таким образом, нарушается принцип процессуального равенства всех сторон спора перед законом. Интересы кредиторов заведомо выше интересов должника. При таких обстоятельствах, мошенничества и махинаций с должниками-банкротами не избежать.

В-третьих, отсутствие у представителей судебной власти осознанного понимания как проводить процедуру банкротства в отношении граждан. На сегодняшний день, даже не смотря на уже достаточное освоение рассматриваемой новеллы в судебных процессах, единого понимания и применения, прецедентных случаев – не сформировано. Основную проблемную роль может сыграть специфика рассмотрения дел об имуществе граждан, о которой как раз арбитражные суды и управляющие имеют довольно скудное представление [6].

Итак, суть по вопросу банкротства граждан: банкротами суд признает граждан, которые имеют довольно крупные финансовые обязательства (по меркам отечественной экономики) перед другими гражданами и юридическими лицами. Долги необязательно могут быть созданы по причине невыплат по ипотечным и потребительским кредитам, взятым на срочной и коммерческой основе в финансовых организациях. В число долговых обязательств, которые могут стать основанием для признания гражданина банкротом, могут войти не выплаченные суммы за коммунальные услуги. В подобных случаях судом признаются следующие критерии [1]:

  • сумма долга, превысившая 500 тысяч рублей;
  • срок неуплаты, превысивший период 3 месяца.

Указанные критерии и есть изменения, принятые в новом законе о банкротстве. Наличие указанных фактов позволяет заявить физическому лицу о своей несостоятельности расплатиться по существующим долгам в письменной форме, подав заявление в территориальный Арбитражный Суд.

При этом, важно внести пояснения, что размер задолженности фиксируется по состоянию на дату официального принятия закона. Только в этом случае, если сумма долгов физического лица на 1 октября 2015 года превысила размер 500 тысяч рублей и погасить задолженность в полном объеме оно не в состоянии, тогда такое лицо имеет все основания быть объявленным банкротом.

Старт процедуры несостоятельности состоит в написании и подаче заявления в орган судебной инстанции по месту проживания гражданина. Таким органом является Арбитражный суд, а точнее, его конкретное территориальное подразделение. Заявление о несостоятельности может быть подано на основании имеющихся финансовых обстоятельств [1].

Статья 8 Закона о банкротстве определяет понятие ответственности должника перед кредиторами по невыплаченным долговым обязательствам. Последние изменения особенно интересны, так как ограждают кредиторов от финансовых мошенников. Физическое лицо на протяжении своей жизни может неоднократно быть признано банкротом, но при этом период до повторного и последующего объявления гражданином себя банкротом должен быть не менее 5 лет [4].

Однако до сих пор существуют разные мнения относительно того, станет ли банкротство для граждан возможностью списать непосильные для них суммы, или же загонит должников в еще большую яму.

Изменения оговаривают и перечень имущественных активов должников, исключенных из распродаж, который включает в себя [7]:

  • жилье должника с участком земли;
  • государственные знаки отличия и награды должника;
  • запасы топлива;
  • одежда, обувь, и предметы личной гигиены;
  • домашние животные;
  • сельскохозяйственный скот и постройки для его содержания;
  • денежные средства в сумме прожиточного минимума, зафиксированного на законодательном уровне, действующего на момент появления дела о банкротстве;
  • бытовые электроприборы должника стоимостью до 30 тысяч рублей.

Таким образом, еще один пробел Закона состоит в том, что в иске нельзя указывать единственное жилье заемщика, даже если это очень большой коттедж с огромной жилой площадью. Переселить должника из многокомнатного дома в однокомнатную квартиру невозможно.

Стоит отметить для тех, кто хочет обмануть собственных кредиторов, объявив себя банкротом: все сделки, связанные с дарением недвижимости, автомобилей и прочих ценных вещей, заключенные перед процедурой банкротства будут аннулироваться. А гражданам, пытавшимся уйти от расплаты, будет грозить не только административная, но также уголовная ответственность [1].

Несовершенство системы российского законодательства может привести к негативным последствиям всей правовой системы России.

Однако, несмотря на «пробелы» и «черные дыры», многие специалисты, так или иначе связанные с судами или финансами, единогласно считают, что закон о банкротстве физических лиц давно назрел и является своевременным. Ведь ситуация с обязательствами граждан за последние годы резко ухудшилась. Почти каждый пятый россиянин имеет просроченные финансовые обязательства, большей частью по кредитам. Большинство из них все же гасят свои долги, договариваются с банками, но все равно фактически балансируют на грани банкротства [6].

В текущей экономической ситуации задолженность перед банком, превышающая 300…600 тысяч рублей, для многих россиян является приговором. Непомерно большие процентные ставки в условиях экономического кризиса в совокупности с низкой оплатой труда приводят заемщиков в отчаяние. При росте угрожающего фактора – потеря работы, по тем или иным причинам, или утраты постоянного дохода, риск неуплаты долга означает пожизненную кабалу.

Таким образом, законодательные новеллы приведут к решению накопившихся проблем по взаимоотношениям между банками и заемщиками.

Список литературы

  1. Федеральный закон от 23.06.2016 года № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 28.12.2016) [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 17.07.2017).
  2. Федеральная служба Государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: http://habstat.gks.ru (дата обращения: 25.07.2017).
  3. Картотека арбитражных дел [Электронный ресурс]. URL: http://kad.arbitr.ru (дата обращения: 20.07.2017).
  4. Федеральный закон от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 17.07.2017).
  5. Ионина М. Б. Гражданское право. Банкротство физических лиц // Вестник Омской юридической академии. 2015. № 4 (29). С. 49-52.
  6. Собенина М. А., Попченко В. А. Банкротство физических лиц в РФ: возможные проблемы применения правовых норм и пути их решения // Юридический вестник Самарского университета. 2016. № 4 (2). С. 73-77.
  7. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 года № 51-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 17.07.2017).

 

Материал поступил в редакцию 31.07.2017
© Корниенко Е. С., 2017