Анализ динамики показателей качества непродовольственной продукции на потребительском рынке России с 2012 по 2016 г.

Авторы: Махова Анна Владимировна, Донченко Лана Сергеевна

.

Рубрика: Экономические науки

Страницы: 10-14

Объём: 0,22

Опубликовано в: «Наука без границ» № 8 (25), август 2018

Скачать электронную версию журнала

Библиографическое описание: Махова А. В., Донченко Л. С. Анализ динамики показателей качества непродовольственной продукции на потребительском рынке России с 2012 по 2016 г. // Наука без границ. 2018. № 8 (25). С. 10-14.

Аннотация: В статье рассматривается динамика развития показателей качества непродовольственных товаров, в том числе: изделия парфюмерно-косметические, средства моющие синтетические, обувь кожаная, изделия швейные и чулочно-носочные, телевизоры, стиральные машины и холодильники, поступившие на потребительский рынок с 2012 по 2016 г. 

Качество произведённого и реализованного в стране товара всегда являлось критерием благополучия экономики страны и качества жизни её населения, поэтому любой вышедший на рынок товар нуждается в тщательной проверке на соответствие заранее заданным свойствам. В наше время проверкой качества занимается не только производитель, но и множество независимых лабораторий, на основании полученных данных можно судить об успешности как отдельного товара, так и отрасли производства в целом.

Рассмотрим динамику развития показателей качества товаров, поступивших на потребительский рынок, в процентах от количества отобранных образцов (проб) товаров по различным товарным группам с 2012 года по 2016 год, за исключением 2014 года.

Рассматривая изделия парфюмерные, можно заметить устойчивую тенденцию к росту качества товаров отечественного производства. В 2012 г. доля некачественной продукции была равна 2 %, в 2013 г. – 0,7 %, в 2015 г. – 0,6 % и в 2016 г. – 0,1 %. В парфюмерии и косметике зарубежных производителей доля товара несоответствующего качества в 2012 г. насчитывала 15,3 %, в 2013 г. – 3,3 %, в 2015 г. – 3,9 % и в 2016 г. – 9,2 %.

Среди моющих синтетических средств отечественного производства ненадлежащим качеством обладали в 2012 г. 0,8 %, в 2013 г. показатель значительно увеличился до 25,5 %, затем произошёл спад в 2015 г. до 6,2 % и в 2016 г. до 5,8 %. Доля некачественных товаров зарубежного производства в 2012 г. была равна 1 %, в 2013 г. и в 2015 г. – 0,6 %, в 2016 г. показатель достиг максимального значения 4,8 % (рис.1).

Динамика доли некачественных товаров

Рис. 1. Динамика доли некачественных товаров, поступивших на потребительский рынок России в 2012-2016 гг.

Некачественная российская кожаная обувь встречалась в 2012 г. в 18,4 %, в 2013 г. – 14,4 %, в 2015 г. – 14,7 %, а в 2016 г. доля значительно уменьшилась до 1,8 %. Доля дефектной продукции зарубежного производства за период имела схожие значения: в 2012 г. – 13,8 %, в 2013 г. – 12,7 %, в 2015 г. – 14,3 %, кроме 2016 г., где показатель был необычайно высок и достиг 49,3 %. Можно сказать, что каждая вторая пара импортной кожаной обуви в 2016 г. обладала какими-либо недостатками.

Доля непригодных швейных изделий отечественного производства за весь период сокращалась. В 2012 г. она была равна 13 %, в 2013 г. – 11,9 %, в 2015 г. – 10,5 % и в 2016 г. – 4,9 %. В привозной швейной продукции за весь период наблюдалась тенденция к росту качества в период с 2012 г. по 2015 г., а в 2016 г количество продукции несоответствующего качества увеличилось более чем в семь раз по сравнению с предыдущим годом. Ненадлежащим качеством в 2012 г. обладали 18,4 % товара, в 2013 г. – 10,3 %, в 2015 г. – 6,2 %, и в 2016 г. – 46 %.

Среди изделий чулочно-носочных российских производителей несоответствие было выявлено в количестве 13,1 % в 2012 г., 1,4 % в 2013 г., 1,7 % в 2015 г. и 5,8 % в 2016 г. Процент некачественных чулок и носков импортного производства за период довольно высок за исключением 2015 г., где он составил всего 0,6 %. В 2012 г. доля дефектной продукции составила 18,6 %, в 2013 г. – 22,5 %, и в 2016 г. значение было максимальным 44,9 % (рис. 2).

Динамика доли некачественных товаров

Рис. 2. Динамика доли некачественных товаров, поступивших на потребительский рынок России в 2012-2016 гг.

Доля дефектных отечественных телевизоров в 2012 г. составила 3,7 %, в 2013 г. она сократилась до 1,3 %, в 2015 г. наблюдался рост до 2,2 % и в 2016 г. снова спад до 0,5 %. Среди импортных телевизоров недостаточным качеством обладали в 2012 г. 5,8 %, в 2013 г. – 6,3 %, в 2015 г. – 5,2 %, и в 2016 г. – 1,2 %. Можно заметить, что качественного товара среди телевизоров российского производства в течение всего периода было больше, чем в привозных.

Ненадлежащее качество среди стиральных машин отечественного производства было выявлено 1,8 % в 2012 г., 2,3 % в 2013 г., 0,6 % в 2015 г. и 0,1 % в 2016 г. Доля дефектных зарубежных стиральных машин за период упала, в 2012 г. она была равна 11,3 %, в 2013 г. – 8,3 %, в 2015 г. – 8,2 % и в 2016 г. – 0,6 %. Исходя из этого можно сделать вывод, что качество импортных стиральных машин растёт, но оно всё ещё ниже, чем у российских аналогов.

Динамика развития показателя качества холодильников, которые произведены на территории России, такова: в 2012 г. доля некачественной продукции равнялась 2,5 %, в 2013 г. значение возросло до 4,2 %, в последующие годы наблюдался спад дефектной продукции до 0,8 % в 2015 г. и до 0,1 % в 2016 г. Тенденция развития данного показателя в зарубежном производстве в точности повторяет его развитие в отечественном производстве, только уже с другими значениями, которые заметно выше. Доля импортных холодильников ненадлежащего качества в 2012 г. наблюдалось в 3,2 % товара, в 2013 г. – 5,7 %, в 2015 г. – 1,1 % и в 2016 г. – 0,6 %. (рис. 3)

Динамика доли некачественных товаров

Рис. 3. Динамика доли некачественных товаров, поступивших на потребительский рынок России в 2012-2016 гг. 

Подводя итог можно заметить, что тенденции развития качества непродовольственных товаров неодинаковы не только среди различных групп товаров, но и внутри одной группы только уже отечественного или зарубежного производителя. Такая разница может возникнуть под влиянием различных внутренних и внешних факторов производства, а также факторов риска и внешней среды. Для того чтобы снизить их влияние и нужен постоянный мониторинг качества, а также для улучшения уже фиксированных свойств продукции.

Список литературы

  1. Демакова, Е. А. Государственное регулирование качества и безопасности товаров на потребительском рынке РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=5006 (дата обращения: 29.07.2018).
  2. Качество отечественных и импортных товаров, поступивших на потребительский рынок [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/b14_13/IssWWW.exe/Stg/d03/21-25.htm (дата обращения: 26.07.2018).
  3. Суринов А. Е., Баранов Э. Ф. Россия в цифрах 2017: крат. стат. сборник [Электронный ресурс]. Фед. служба  гос. статистики (Росстат). Москва. 2017. 511 с. Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2017/rusfig/rus17.pdf (дата обращения: 30.07.2018).
  4. Хаирова С. М. Анализ динамики качества непродовольственных товаров, реализуемых на российском рынке [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.fundamental-research.ru/ru/article/view?id=40318 (дата обращения: 26.07.2018).

 

Материал поступил в редакцию 22.08.2018
© Махова А. В., Донченко Л. С., 2018