Электоральная активность населения Самарской области на выборах в 2016 г.

Аннотация: Демократия – это достижение консенсуса между запросами и стремлениями населения и действиями властных структур избранных населением. Основополагающим фактором построения общества на демократических принципах, позволяющим легально донести запросы населения до государства стало участие граждан в формировании институтов власти через участие в выборах и референдумах. В настоящее время острой проблемой стало уклонение избирателей от выборов.

Залогом эффективного развития общества, основанного на демократических принципах является участие населения в политической жизни страны.

В настоящее время широкое распространение в постиндустриальном обществе получило такое явление как абсентеизм – неучастие в выборах, важными последствиями которого являются претензии к легитимности власти и отсутствие эффективного взаимодействия между населением и органами власти. Выборы играют все большую роль в жизни нашего общества. В связи с этим встает вопрос об изучении поведения избирателей как на федеральных, так и на региональных выборах. Особую значимость это приобрело в последнее время, когда в стране в 2016 году прошли выборы в Государственную Думу.

Начиная с 2013 года в Российской Федерации выборы начали проводиться в единый день голосования, которым стало второе воскресенье сентября, новеллой 2016 года стало то, что контроль за избирательной кампанией, непосредственно голосованием и подведением итогов осуществлялся со стороны региональных уполномоченных по правам человека. Также стоит отметить, что в 2016 году выборы были проведены в третье воскресенье сентября. Это связано с переносом выборов депутатов Государственной Думы с 4 декабря на сентябрь. Так 18 сентября на территории Самарской области проходили выборы депутатов в Государственную Думу, а также депутатов Губернской Думы. Информация о результатах выборов, проведенных в нашей стране, находится в свободном доступе на сайте Центральной избирательной комиссии в разделе «выборы и референдумы».

На территории Самарской области «В результате изменения статуса городского округа Самара Самарской области, преобразования путем объединения ряда сельских поселений на территории Самарской области, число муниципальных образований по состоянию на конец 2015 года составляет 342 (из них: 9 – городские округа,27 – муниципальные районы, 284 – сельские поселения, 12 – городские поселения, 1 – городской округ с внутригородским делением, 9 – внутригородские районы)» [1].

Для анализа результатов выборов была произведена выборка муниципальных образований. Основой для выбора конкретных муниципальных образований стал анализ «Сводных докладов о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в Самарской области по итогам…» 2008 г., 2011 г. и 2014 г. (Сводный доклад).

В данных Сводных докладах представлен сводный рейтинг муниципальных образований по итогам одного года. Каждому муниципальному образованию на основе комплексной оценки эффективности присваивается числовой показатель эффективности, который служит основанием для отнесения муниципального образования к одной из трех групп: с высокой, средней или низкой оценкой эффективности.

Оценка проводится по достигнутому муниципальными образованиями уровню и динамике показателей социально-экономического развития на основе исходных показателей по всем сферам деятельности органов местного самоуправления, утвержденных специальными нормативно-правовыми актами [2].

На основе данных показателей для определения взаимосвязи уровня электоральной активности с такими факторами как доверие власти и уровень выборов (федеральный, региональный, местный) были отобраны следующие муниципальные образования:

1)  два крупных городских округа со стабильной средней оценкой эффективности – г.о. Самара и г.о. Тольятти;

2) три средних городских округа– г.о. Жигулевск и г.о. Октябрьск, уровень оценки которых изменялся с низкой на среднюю и снова становился низким, а также г.о. Отрадный со стабильным высоким уровнем оценки,

3)  три муниципальных района – м.р. Большечерниговский, уровень оценки которого был средним, но к 2014 г. ухудшился и стал низким, м.р. Кинельский уровень оценки которого был средним, но повысился в 2011 г. и 2014г., м.р. Пестравский со средней оценкой в 2008 г. и 2014 г.

Для анализа уровня явки на выборах в Государственную и Губернскую Думы были изучены данные Избирательной комиссии Самарской области по 8 муниципальным образованиям (табл. 1).

Таблица 1

Уровень явки на выборах в Государственную и Губернскую Думы

Различия в численности явки между региональным уровнем и федеральным обусловлено наличием избирателей из других регионов, участвующих в выборах по открепительным удостоверениям, так они могут участвовать только в выборах депутатов Государственной Думы. Что касается различий между явкой 2011 года и явкой 2016 года, то стоит отметить, что численность избирателей в целом по Самарской области не изменилась, снижение уровня явки произошло в г.о. Самара и г.о. Тольятти, для остальных выбранных муниципальных образований характерно увеличение численности избирателей. Особое внимание стоит уделить тому, что в крупных городах уровень явки не превышает 50%.

На выборах депутатов Государственной Думы РФ явка населения Самарской области составляет 52,87% и на выборах депутатов Самарской Губернской думы явка в целом составляет 52,65%. Явка по г.о. Самара на выборах в 2016 году составила 41,91 % по выборам в Государственную Думу и 41,40 % по выборам в Губернскую Думу (табл. 2). Если рассматривать уровень избирательной явки в каждом внутригородском районе Самары, то можно заметить, что в Самарском районе уровень явки выше, чем уровень явки по всему г.о. Самара, в сравнении с выборами в Государственную Думу в 2011 году в 2016 году явка значительно не изменилась (рис.1.).

Рис.1. Уровень электоральной активности населения г.о. Самара на выборах в Государственную Думу

Также если мы будем рассматривать уровень явки на выборах в Губернскую Думу в 2016 году, то в сравнении с 2011 годом явка также значительно не изменилась (рис. 2.). Стоит отметить, что в Самарском районе явка на выборах в Губернскую Думу гораздо ниже, чем на выборах Государственную Думу. Это может быть связано с наличием большого числа голосовавших по открепительным удостоверениям.

Рис.2. Уровень электоральной активности населения г.о. Самара на выборах в Губернскую Думу

Таким образом, из представленных диаграмм видно, что уровень явки изменился незначительно. В Железнодорожном районе явка снизилась на 4% на выборах в Губернскую Думу и на 9% в Государственную Думу, в Советском районе явка снизилась на 4%. Для остальных районов характерны незначительные изменения.

Общая явка по г.о. Тольятти на выборах в Государственную Думу составила 45,27%, а в Губернскую Думу 45,22% (табл. 2). Анализ электоральной активности населения на выборах в Государственную Думу представлен на рис. 3.

Рис.3. Уровень электоральной активности населения г.о. Тольятти на выборах в Государственную Думу

Как видно на рисунке, то на выборах 2016 года произошел резкий скачок явки в Центральном районе г.о. Тольятти. Этот же скачок характерен и для выборов в Губернскую Думу (рис.4).

Рис.4. Уровень электоральной активности населения г.о. Тольятти на выборах в Губернскую Думу

Анализируя данные, можно увидеть прирост в уровне явки в Комсомольском районе, так на выборах явка увеличилась на 8-10%, в Автозаводском и Комсомольском районе явка снизилась.

Наибольшую активность проявляют граждане на выборах в г.о. Отрадный, затем идет г.о. Октябрьск, далее г.о. Жигулёвск. В г.о. Отрадном явка на последних выборах депутатов Государственной и Губернской Думы в 2016г. выросла до 67,38 % (рис.5).

Рис.5. Уровень электоральной активности населения в г.о. Отрадный на выборах в Государственную и Губернскую Думы

Как видно на рис. 5, явка избирателей в 2016 году значительно выросла в сравнении с 2011 годом, так уровень явки на выборах в Губернскую Думу увеличился на 14 %, а на выборах в Государственную Думу на 10%

Похожая картина с выборами депутатов сложилась и в г.о. Октябрьск – явка в 2016г. по сравнению с предшествующими выборами выросла до 64,96% в Государственную Думу и до 64,79% в Губернскую Думу (рис. 6).

Рис.6. Уровень электоральной активности населения г.о. Октябрьск на выборах в Государственную и Губернскую Думы

На последних выборах в г.о. Жигулёвск в Государственную Думу в 2016 г. участвовало в голосовании всего 55,71% от зарегистрированных избирателей и 55,25% в выборах в Губернскую Думу, но все равно данный уровень явки превышает уровень 2011 года (рис.7).

Рис.7. Уровень электоральной активности населения г.о. Жигулевск на выборах в Государственную и Губернские Думы

Как видно на рис. 8, для м.р. Кинельский характерен высокий уровень явки избирателей на выборы всех уровней. На последних выборах в 2016 г. явка составила более 88%, а на выборах Собраний представителей сельских поселений муниципального района 87%. Что значительно выше, чем явка на предыдущих выборах.

Рис.8. Уровень электоральной активности населения м.р. Кинельский на выборах в Государственную и Губернскую Думы

В м.р. Пестравский в единый день голосования явка распределилась следующим образом (рис.9).

Рис.9. Уровень электоральной активности населения м.р. Пестравский на выборах в Государственную и Губернскую Думы

Из данных, представленных на рис. 9, видно, что явка значительно выросла в сравнении с 2011 годом и составляет 91,43% для выборов в Губернскую Думу и 91,5% для выборов в Государственную Думу. Стоит отметить, что м.р. Пестравский – муниципальное образование с наиболее высоким уровнем явки, по Самарской области он занимает 6 место по уровню явки.

Данные электоральной активности м.р. Большечернигвоская представлены на рис. 10.

Рис.10. Уровень электоральной активности населения м.р. Большечерниговский на выборах в Государственную и Губернскую Думы

Исходя их этих данных, можно сделать вывод, что уровень явки в 2016 году вырос в сравнении с 2011 годом и составил 73,17%.

Таким образом, явка на выборах 2016 года в общем по рассматриваемым муниципалитетам Самарской области осталась на прежнем уровне. Снижение явки было характерно для крупных городов. Для жителей средних и малых городов, а также сельских поселений характерен более высокий уровень электоральной активности.

Список литературы
1. Деятельность Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области в сфере государственной регистрации уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований за 2015 04.08.2014 [Электронный ресурс] // Министерство Юстиции Самарской федерации. Режим доступа http://minjust.ru/ru/press/news/deyatelnost-upravleniya-ministerstva-yusticii-rossiyskoy-federacii-po-samarskoy-oblasti-v
2. Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов: Указ Президента РФ от 28.04.2008 № 607 (ред. от 14.10.2012); О реализации Указа Президента РФ от 28.04.2008 № 607 Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов: Распоряжение Правительства РФ от 11.09.2008 № 1313-р (ред. от 13.07.2011); О мерах по совершенствованию оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Самарской области: Постановление Правительства Самарской области от 21.04.2010 №147. Режим доступа: http://www.samregion.ru/documents/government_resolution/28.04.2011/skip/3061/20485/
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)
4. Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»
5. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 03.04.2017) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
6. Закон Самарской области от 13.03.2001 № 23-ГД "Об Избирательной комиссии Самарской области" 
7. Избирательная комиссия Самарской области. Режим доступа: http://samara.izbirkom.ru/

Материал поступил в редакцию 18.05.2019
© Кирсанова А.Э., Лабзин А.В., 2019