Социология города

Аннотация: В статье идёт речь о феномене городской идентичности жителей города с точки зрения социального и планировочного факторов. Автор даёт определение понятию идентичности населения, обозначает составляющие компоненты этого символического пространства. В статье раскрываются особенности и проблемы жителей городов с точки зрения социологического исследования.

Постоянная трансформация городского социокультурного пространства, активные миграции населения обуславливают потребность в новом осмыслении феномена городской идентичности жителей города с точки зрения социального и планировочного факторов.

Под идентичностью в данном случае понимаются, прежде всего, эмоции жителей, которые они испытывают к родному городу, чувство социальной общности, возникающее в той ситуации, когда люди отождествляют себя с городской средой. Это можно назвать неким символическим пространством.

Жителям городов с ярко выраженной идентичностью приятно ассоциировать собственную личность с таким местом, они не хотят уезжать и готовы действовать на благо города. Иными словами, понятие городской идентичности состоит из двух базовых частей: природы и городского общественного пространства. У жителей есть определенная история взаимоотношений с пространствами города, приятные ассоциации, ощущение места и определённое культурное видение.

Чем больше человек знает о месте, в котором он живет, тем более вовлеченным в жизнь этой территории он себя ощущает. Сущность человека фокусируются на важных событиях в жизни города, моментах, которыми стоит гордиться, и элементах повседневности, которые знакомы горожанам. Надо отметить, что эмпирические исследования различных видов идентичности характерны в основном для зарубежной науки.

Для российской науки, в силу специфики территории и многонационального населения страны, а также происходящих после распада Советского Союза социально-политических трансформаций общества, приоритетными направлениями исследований являются национальная и этническая идентичность. Н.С. Дягилева в статье «Теоретические аспекты городской идентичности» изучает сущность феномена городской идентичности и факторы ее конструирования. Она считает, что следует различать понятия «городская идентичность», «идентичность города» и «идентичность с городом». Она пишет: «И если в первом случае имеются в виду представления жителей города о себе как жителях именно этого (своего) города, то во втором случае речь идет о представлениях о городе, в которых описывается его сущность, специфика, особенности, сходства и различия с другими городами. А «идентичность с городом» – это психологический конструкт, часть персональной идентичности личности, когда город воспринимается как контекст индивидуальной биографии индивида» [2, с. 55].

В планировочном аспекте общественные пространства помогают развить в индивидууме ощущение принадлежности к городу. Топология общественных пространств достаточно широка: пространства можно разделить на публичные формы и приватные, административные и корпоративные, локального и городского уровня, могут быть вообще индивидуальные пространства. В западной традиции существует понятие плейсмейкинг – развитие общественных пространств.

Главной движущей силой в этом процессе должна выступать администрация. Однако, как подчеркивают многие исследователи, ни одно городское пространство не может состояться без участия граждан, людей, для которых это пространство и предназначается. Понятие идентичности всегда ассоциируется с понятием городского сообщества. Существует несколько традиций трактовки этого термина. Первая говорит о том, что городское сообщество – совокупность людей, проживающих в городской среде и ощущающие влияние города на себе. Вторая трактовка утверждает: сообщество – это некое культурное образование со своими особыми представлениями и практиками. Согласно третьей трактовке сообщество, как национальное самосознание, это не совокупность людей, которые общаются между собой, это есть наше представление о других людях, чувство общности, даже если мы их не знаем.

Если попытаться ответить на вопрос, есть ли в Москве сообщества или нет, то интересным покажутся результаты исследования, проведенного в Московском институте социально-культурных программ. Речь идёт об изысканиях «Мониторинг культурных практик горожан» и «Культурный аудит города». Данные исследования показали, что люди в городах живут в одном рабочем времени, но не живут в едином пространстве. Район проживания и центр города также не воспринимаются как единое, своё пространство. Но в то самое время большие озеленённые территории, как то парки, ВВЦ, являются своеобразной «точкой сборки сообщества» [1, с. 101], в котором люди синхронизируются едином пространстве, собираются там независимо от того, живут они поблизости или нет.

Отсутствие сообществ, как утверждают специалисты, приводит к ощущению небезопасности городской среды, и организация локальных сообществ (соседств) может изменить эту ситуацию. Если вернуться к проблеме идентичности в Москве, то исследования показали трансформацию идентичности у москвичей. В Москве на данный момент около 60% людей, которые здесь не родились, но постоянно здесь проживают, и около 40% коренных москвичей. Получается, что около 60% людей, постоянно живущих и работающих в Москве, не чувствуют себя москвичами [11]. То есть город, позволяющий находиться в нем, связывать с ним свою жизнь, не формирует никакой «московской» идентичности.

Более мобильное поколение городских жителей повлияло на возникновение нового социального явления (класса) – «городских кочевников» [10]. Новые технологии, глобализация всех процессов делает человека свободным, ведь для того, чтобы учиться, не обязательно ходить в университет, работать можно удаленно, общаться с близкими людьми также можно по сети. Люди, которые поддерживают подобный образ жизни, ни к чему не привязаны. Они живут в своем мире с хорошо настроенными коммуникациями и, причем, в свой мир допускают только тех, кто им интересен в определенный момент.

«Городские кочевники» утверждают, что остаются горожанами, отказываясь от постоянного места жительства. Они становятся горожанами мира, без локальной привязки. В некотором смысле такой образ жизни – прямой наследник хиппи. Но как это повлияет на развитие социума в городе – не ясно. Это тема дальнейших более детальных исследований. Но факт остается фактом, современная городская идентичность – нечто совсем иное, совершенно не похожее на идентичность в «классическом» понимании.

С планировочной точки зрения легко читаемые, понятные, монофункциональные городские пространства также становятся неинтересными. Скорость, интенсивность, многообразие современной городской жизни предъявляют к общественным городским пространствам другие требования. То есть спросом пользуются пространства-трансформеры, которые могут не иметь собственной стабильной идентичности места – они определяются через активность, которую вмещают, превращаясь в «места – процессы». Упомянутые исследования показали, что самыми значимыми запросами у горожан оказываются запрос на события и запрос на культурную среду. То есть те, что нарушают повседневное течение жизни. Сюда можно отнести известную нам «Ночь музеев».

В подобных общественных пространствах формируется новая идентичность современного мобильного поколения, которому все же нужна «привязка» к городу, некая с ним ассоциация [10]. Соответственно показателями успешности публичных пространств оказывается их освоенность, то есть локализация в этих пространствах событий, как наиболее яркое выражение городских культурных процессов.

Внедрение современных технологий меняет общественные пространства и развивает город. Например, использование специальной компьютерной программы Soofa, которая собирает данные по паркам и публичным зонам. Специальный сенсор встраивается в скамейки: в радиусе 150 шагов он фиксирует вай-фай сигналы устройств посетителей и преобразовывает его в статистические данные. Это может помочь оптимизировать работу по развитию общественных пространств и позволит представить то, как влияют публичные пространства на общество [11].

Термин «гибридный урбанизм» все чаще встречается в учебных работах, научных статьях и исследовательских работах. Это есть внедрение в городскую ткань новых технологий и digital-мышления. Современное поколение все чаще пользуется не такси, а BlaBlaCar. Начинает новые проекты, пользуясь платформой Impact Hub.

Для работы и решения бытовых вопросов для «городских кочевников» стали появляться новые форматы с приставкой «ко» – уже известны коворкинги, которые набирают все большую популярность и занимают все лучшие и лучшие офисные пространства города. Не так давно появился новый формат жилья – «коливинг» [12]. Это альтернатива стандартной аренде жилья, где можно жить и работать вместе с другими творческими личностями.

Как правило, в современных коливингах у каждого участника своя комната (спальня). Что касается кухни, столовой, рабочего пространств, то эти помещения общего пользования, одни на всех. По сути, это общежитие для фрилансеров, стартаперов, студентов творческих специальностей. Это место, где можно общаться с единомышленниками – «человеческий муравейник» креативных одиночек, ведь коворкинги не предоставляют места для семейных пар с детьми. Туда могут приехать те, которые не обременены обязанностями и при этом полны новых планов и проектов.

У этой идеи много противников, которые полагают, что подобные форматы жизни могут повлиять на возникновение молодежных группировок, в том числе и преступных. Но, тем не менее, коливинги появляются и становятся сразу же популярными. У нас в стране пока таких мест открыто немного. Лишь в Санкт-Петербурге, в Москве и Московской области, еще несколько коливингов пока ещё на стадии проекта.

Несомненно, наша работа не смогла ответить на все вопросы, связанные с проблемами и ресурсами формирования городской идентичности жителя мегаполиса. Полагаю, в будущем следует уделить внимание сравнению параметров городской идентичности современных россиян и представителей других стран.

Полагаем, что более пристального внимания и специального исследования требует вопрос прояснения механизмов разрешения кризиса городской идентичности, поскольку он имеет выраженную практическую значимость.

Список литературы
1. Вахштайн В. Возвращение материального. «Пространства», «сети», «потоки» в акторно-сетевой теории. – Социологическое обозрение. 2005. Том 4. № 1. С. 94-117.
Дягилева, Н.С. Теоретические аспекты городской идентичности / Брендинг малых и средних городов России: опыт, проблемы, перспективы. – Екатеринбург: УрФУ, 2013. – С. 54–59.
Ефремова Ж.Д. Формирование и функционирование менталитета населения малого провинциального города: автореф. дис. ... канд. социол. наук. М., 2006. 26 с.
Иванова Т.В. Городская ментальность как предмет психологического исследования. – Самара: изд-во СамЦ РАН, 2003. 198 с.
Лейбович О.Л. Социология города в исторической перспективе // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Урбанистика. 2012. № 1. С. 142-153.
Микляева А.В., Румянцева П.В. Городская идентичность жителя современного мегаполиса. Ресурс личностного благополучия или зона повышенного риска? – М.: Речь, 2011. – 160 с.
Озёрина А.А. Городская идентичность как социально-психологический феномен // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7, Философия. Социология и социальные технологии. 2016. № 3(34). С. 135–139.
Понукалина О.В., Логинова Л.В. Имидж территории в контексте повышения привлекательности региона // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7, Философия. Социология и социальные технологии. 2016. № 1(31). С. 65–72.
FAQ: Идентичность москвичей [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://postnauka.ru/faq/9646
Гибридный урбанизм и городские кочевники [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://medium.com/@dianakolesnikova/гибридный-урбанизм-и-городские-кочевники-2614222a0b1
Лавочки нового поколения: как технологии помогают развиваться общественным пространствам [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://parkseason.ru/articles/lavochki-novogo-pokoleniya/
Что такое коливинг? [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://freelance.today/poleznoe/chto-takoe-koliving.html

Материал поступил в редакцию 18.08.2019
© Чикалина В.А., 2019