Сравнительный анализ моделей управления

Авторы: Киселева Юлия Александровна, Кужабергенова Алтынай Раисовна, Кочеткова Наталья Викторовна (научный руководитель)

.

Рубрика: Экономические науки

Страницы: 25-28

Объём: 0,27

Опубликовано в: «Наука без границ» № 11 (16), ноябрь 2017

Скачать электронную версию журнала

Библиографическое описание: Киселева Ю. А., Кужабергенова А. Р., Кочеткова Н. В. Сравнительный анализ моделей управления // Наука без границ. 2017. № 11 (16). С. 25-28.

Аннотация: В статье рассмотрены основные черты американского, японского и российского менеджмента. Проведён сравнительный анализ отличительных сторон данных моделей.

В условиях рыночной экономики применяемая в России система менеджмента неэффективна, поэтому российские предприятия не могут особо похвастаться своей конкурентоспособностью на рынке. По сути, в России отсутствует собственная модель управления, чего нельзя сказать о зарубежных странах. Для формирования собственной модели российским менеджерам необходимо изучать теорию и практику зарубежных моделей менеджмента, проводить сравнительный анализ и выявлять модели, соответствующие национально-историческим особенностям нашей культуры.

Японская модель менеджмента берет свое начало в конце XIX – начале XX вв. Она формировалась на основе гибкого сочетания особенностей зарубежного опыта в вопросах управления и своих национальных традиций. Феномен японской модели управления рассматривается в концепциях, объясняющих менеджмент со стороны культурного и технологического детерминизма [1, c. 407-411]. В настоящее время японская модель управления является самой уникальной и эффективной в мире и успех заключается в умении работать с людьми.

Принцип «наше богатство – человеческие ресурсы» является основой японского менеджмента. Человек является главным звеном в системе производства, любые начинания и действия исходят только от него [2, c. 113]. Цель японских предприятий в том, чтобы повысить эффективность работы компании путем увеличения производительности труда сотрудника. Важнейшей идеей японского менеджмента является система пожизненного найма персонала, что обеспечивает гарантию занятости. Пожизненно нанятый работник, уверенный в стабильности своего положения, прикладывает больше усилий для укрепления чувства общности с компанией.

Японские компании придерживаются правила – «Все мы являемся одной семьей», поэтому японские менеджеры пытаются установить взаимопонимание с подчиненными и сформировать у них представление того, что менеджеры и подчиненные ― одно целое, одна семья. Альтруизм является неотъемлемой частью японцев, работа в команде ценится превыше всего [3, с. 49]. К тому же, японские компании, используя целую систему материального и нематериального стимулирования, внушают работникам то, что их благополучие во многом зависит от результатов деятельности организации. Благодаря этому, японская система менеджмента добивается лидерства.

Японии характерен приоритет коллективного принятия решений перед индивидуальным, преобладание равенства между работниками независимо от занимаемой должности. В японской компании управляющий в условиях групповой ответственности не может делегировать право принятия управленческих решений по своему усмотрению, а вынужден постоянно согласовывать действия и решения с коллегами. Главным недостатком японской системы менеджмента является медленное продвижение по карьерной лестнице. Для достижения высокого положения необходимо подняться с самого низа.

США по праву являются высокоразвитой передовой державой мира с активно развивающейся системой управления, а также страной-прародительницей современного менеджмента, основателем которого является представитель классической школы Анри Файоль. В основе американского менеджмента лежат принципы, противоположные японской модели. Это  жесткая иерархия управления, быстрота и индивидуализм при принятии решений, действие строго формальных отношений между руководствующим звеном и подчиненными, краткосрочный период занятости, материальное стимулирование и продвижение по службе сотрудника за счёт его личных заслуг.

Удовлетворение материальных потребностей и стремление к максимальным финансовым результатам деятельности – вот основная цель американского менеджмента. Так американские компании стремятся к максимизации прибыли за счёт минимизации издержек, и это становится особенно явным в кризисные времена, когда происходит сокращение штата сотрудников, лишение их премий и поощрений и тщательный контроль над любыми затратами.

Отсюда можно сделать вывод, что японская «семейность» вовсе не свойственна американской модели, в которой личность человека ограничена чёткой специализацией на конкретном деле, требующем временных индивидуальных усилий. Неформальное общение, не связанное с выполняемой работой, является недопустимым в отношениях менеджеров со своими подчинёнными.  Взаимоотношения между ними основываются на принципах рационализма и заслугами перед компанией, а не за счет личных симпатий. «Индивидуализм и строгая формальность» – наиболее яркая характеристика американских компаний.

Процесс принятия решений в США носит авторитарный характер: власть сосредоточена в руках топ-менеджеров, поэтому с учётом жёсткой иерархии управленческие решения идут по линии «сверху-вниз». Вся ответственность возлагается на руководителя, а мнение коллег выполняет здесь совещательную роль. Внутри организаций иерархия установлена скорее для удобства и структурности – начальство доступно для всех сотрудников, а менеджеры полагаются на тех или иных работников в зависимости от компетенции [3, c. 18]. Американцам свойственно быстрое принятие решений, мобильность и постоянная смена рабочих мест.

Сравнительные характеристики японской, американской и российской модели управления представлены в табл.1.

Таблица 1

Сравнение характеристик японского, американского и российского менеджмента

Критерий

Японская модель

Американская модель

Российская модель

Принятие управленческих решений

коллективный характер

индивидуальный характер

ближе к американской

Ответственность

распространяется на весь персонал

руководитель несет индивидуальную ответственность за принятое им решение

ближе к американской

Система управления

гибкая

строго формализованная

ближе к американской

Структура контроля

неформальная

четко формализованная

ближе к американской

Организация контроля

коллективный контроль

индивидуальный контроль руководителя

ближе к японской

Продвижение по службе

медленное продвижение по службе, на основе стажа и проведенного времени в компании

быстрое продвижение по службе на основе личной результативности

ближе к американской

Главное качество руководителя

качественная координация исполнения

проявление нестандартного подхода

ближе к японской

Отношения с подчиненными

неформальные отношения со служащими

строгая формальность отношений

ближе к американской

Преобладающий тип мотивации

мотивация конкретных работников на основе экономических нематериальных стимулов

мотивация работы на фирму, формирование корпоративного сознания

ближе к японской

Сравнив японскую и американскую модели управления, мы приходим к выводу, что данные модели являются противоположными, ведь в Японии ярко выраженно понятие коллективизма, а в Америке ― индивидуализм.

При заимствовании российскими предприятиями зарубежных моделей менеджмента необходимо учесть специфику русского менталитета. Считается, что управление является некой формой выражения менталитета. Так, Прохоров А. П. отмечает: «Все русские, от грузчика до генерального секретаря, держат в своем сознании два разных варианта поведения, соответствующих стабильному и нестабильному состоянию системы управления» [4, c. 119]. Вот эта двойственность и является главной чертой отечественной ментальности менеджмента. К примеру, при принятии коллективных управленческих решений российские менеджеры опираются на высокое качество, обоснованность и полноту информации, а при принятии индивидуальных решений – на свой творческий потенциал и новаторство. Применение того или иного способа принятия решений в зависимости от выявленной проблемы – ключ к успешному развитию организации и менеджмента в целом.

Подводя итоги, можно сделать следующие выводы: во-первых, российская модель управления нуждается в тщательной доработке, т. к. однозначно назвать эту модель самостоятельной нельзя. В России ещё не сформировались специфические черты менеджмента, которые отличали бы его от моделей других стран. Во-вторых, применение в России  зарубежного опыта управления невозможно в силу культурных и национальных особенностей. Одним из возможных вариантов решения данной проблемы может стать создание собственной модели управления с учётом самобытности русского менталитета.

Список литературы

  1. Пивоваров С. Э., Максимцев И. А. Сравнительный менеджмент. Изд. 2-е. СПб. : Питер, 2008. 480 с.
  2. Харитонов М. В., Авруцкая С. Г. Использование японской модели менеджмента для повышения эффективности деятельности российских предприятий // Успехи в химии и химической технологии. 2016. № 8. С. 113-115.
  3. Кочеткова Н. В., Корякин И. Д. Сравнительная характеристика бизнес-этикета в Японии и Южной Корее // Вестник современных исследований. 2016. № 3-2 (3). С. 47-53.
  4. Федоренко Е. А. Сравнение культурных особенностей ведения бизнеса в РФ и США на основе модели Герта Хофстеде // Электронный периодический научный журнал «SCI-ARTICLE.RU». 2017. № 48. С. 15-20. 
  5. Прохоров А. П. Русская модель управления. М. : Эксмо, 2007. 182 с.

 

Материал поступил в редакцию 09.11.2017
© Киселева Ю. А., Кужабергенова А. Р., Кочеткова Н. В., 2017