Правовой статус должника как юридическая категория

Аннотация: Формулируется определение и приводится видовая оценка статуса должника, являющегося участником конкурсных отношений. Кроме того, описываются его составные компоненты и принципы; проводится анализ субъективных прав, обязанностей и легитимных интересов должника как субъекта конкурсных отношений.

Правовой статус должника является обобщающим, собирательным термином, содержащим все зафиксированные в Законе о банкротстве компоненты статуса юридического лица в роли должника – субъекта конкурсных отношений. В плане видовой принадлежности, правовой статус должника считается комплексным, поскольку конкурсные отношения, включающие в себя частноправовые и публично-правовые компоненты, тоже носят комплексный характер. Кроме того, он может являться специальным (с точки зрения специфики положения должников некоторых категорий), и в любом случае носит индивидуальный характер, так как процедура признания должником проводится лишь в отношении субъектов, всегда обладающих уникальными отличительными чертами, свойственными только им [1, с. 74].

Основными критериями, используемыми при установлении точного состава правового статуса должника, могут послужить установленная до этого юридическая сущность должника, а кроме того, истинная цель правового регулирования его роли в конкурсных отношениях [2, с. 151]. Перечисленные выше аспекты выглядят более предпочтительными не только в теоретико-познавательном плане, но и с учетом имеющейся практики регулирования сферы конкурсных отношений.

В роли принципов правового статуса должника, являющегося субъектом конкурсных отношений, в которых отражаются юридические основания его участия в данных отношениях, а кроме того, компоненты его статуса, нами были выделены следующие:

• принцип извлечения должником выгоды от участия в рыночных отношениях как результата его правильного поведения. В согласовании с этим принципом, приобретение должником положительного юридического эффекта и выгоды от образования, видоизменения либо приостановки конкурсных отношений (к примеру, смена обычных процентов по займу мораторными) обуславливается в общем случае отсутствием противозаконных либо недобросовестных поступков с его стороны;
• принцип распределения последствий неплатежеспособности или несостоятельности должника. В согласовании с этим принципом, все последствия, возникшие по причине неплатежеспособности либо несостоятельности неплательщика, распределяются между самим неплательщиком и другими субъектами отношений, но сам процесс распределения обязан носить обоснованный характер (с учетом определенных правовых и фактических оснований, без юридической неопределенности или произвола со стороны либо в отношении неплательщика и заимодавцев), а также быть справедливым (то есть пропорциональным участию неплательщика и других субъектов определенных конкурсных отношений) [3, с. 145];
• принцип добросовестности сотрудничества должника с заимодавцами, арбитражным управляющим и судом. В согласовании с этим принципом, определяется степень необходимости добровольного участия неплательщика в конкурсных правоотношениях (процедурах и процессах), с учетом разумно ожидаемого от него поведения, чтобы достичь цели правового урегулирования роли неплательщика в данных правоотношениях и ликвидации (сведения к минимуму) отрицательных последствий его неплатежеспособности.

Регулятивный потенциал использования вышеописанных принципов в правоприменительной практике показан на примерах рассмотрения актуальных законопроектов, направленных на внесение в Закон о банкротстве поправок, касающихся регулирования процесса реструктуризации долгов юридических лиц, а кроме того, на примерах из реальной судебной практики.

Юридическая концепция субъективных прав и обязанностей неплательщика заключается в том, что неплательщик, являющийся участником комплексных правоотношений, обладает теми же правами и обязанностями, которые первоначально составляют суть его правосубъектности, принимая во внимание ограничения и дополнения, предусмотренные законодательством о банкротстве. Отмеченные ограничения и дополнения являются содержанием конкурсоспособности неплательщика как особой правоспособности, а кроме того, содержанием его ограниченной дееспособности в роли участника конкурсных правоотношений [4, с. 96].

В отношении неплательщика, являющегося юридическим лицом, в общем случае применяются не только отраслевые виды юридической ответственности, но и особые типы ответственности, описанные в ряде положений законодательства о банкротстве и обусловливающиеся особенностями конкурсных отношений. При этом использование одного типа ответственности в отношении неплательщика не исключает использования иного.

Ликвидация несостоятельного должника считается сферой его персональной ответственности (наказанием, ведущим к отрицательным последствиям индивидуального характера), которая заключается в принудительном прекращении его работы и юридического существования. Приводятся аргументы в пользу того, что такая форма ответственности играет роль индивидуального наказания за непрофессиональный менеджмент контролирующих лиц и руководителей должника, за неправильное соизмерение ими собственных действий с принципами конкурсного права, которые привели к отрицательным последствиям, выразившимся в отсутствии возможности удовлетворить требования кредиторов, и приведшим к дестабилизации оборота.

Наложение на неплательщика, являющегося юридическим лицом, ответственности в виде возмещения убытков (ущерба) в общем случае не обосновано, поскольку именно из-за первоначальной неплатежеспособности реализация имущественно-восстановительной формы ответственности невозможна. Данная особенность обязана нивелироваться в т. ч. благодаря определению возможности привлечь к ответственности в виде возмещения денежных потерь (ущерба) каждого де-факто платежеспособного неплательщика, который выступает инициатором возбуждения конкурсного процесса с целью противозаконной либо недобросовестной эксплуатации позитивных последствий становления субъектом конкурсных правоотношений.

Список литературы

1. Степанов Д. И. Интересы юридического лица и его участников // Вестник экономического правосудия. 2015. № 1. С. 29-84.
2. Пирогова Е. С., Курбатов А. Я. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) : учебник для бакалавриата и магистратуры. М. : Издательство Юрайт, 2015. 291 с.
3. Галкин С. С. Понятие и признаки должника – юридического лица по российскому законодательству о банкротстве // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2015. № 1 (5). С. 142-155.
4. Шишмарева Т. П. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и практика его применения : учебно-практическое пособие. М. : Статут, 2015. 416 с.

 

Материал поступил в редакцию 23.11.2017
© Загалаева Ж. А., 2017