Промышленная конкурентоспособность стран ЕАЭС

Аннотация: В статье изучена проблема неравномерного промышленного развития стран ЕАЭС на основе рейтинга промышленной конкурентоспособности ЮНИДО, согласно которому Россия является промышленно развитой страной в то время, как Армения, Белоруссия, Киргизия и Казахстан – странами с развивающейся промышленностью.

Договор о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) предусматривает проведение согласованной промышленной политики. Она нацелена на ускорение промышленного развития, повышение конкурентоспособности промышленных комплексов и устранение барьеров в промышленной сфере [1, c. 14]. Для стран ЕАЭС, в том числе и для России, являющейся крупнейшей экономикой интеграционного объединения, стратегической задачей являются структурные преобразования в экономике и диверсификация экспорта на основе роста обрабатывающей промышленности [2].

Региональная экономическая интеграция способствует промышленному развитию за счет производственной кооперации предприятий стран ЕАЭС и выстраивания региональных цепочек добавленной стоимости [3, 4]. Емкий региональный рынок содержит значительный потенциал спроса на продукцию обрабатывающей промышленности союзных государств, обладающую конкурентными преимуществами [2].

Однако формируя согласованную промышленную политику необходимо учитывать особенности промышленной конкурентоспособности стран ЕАЭС, опираясь на международные рейтинги. ЮНИДО классифицирует страны по уровню индустриализации и выделяет группу стран с развитой промышленностью и группу стран с развивающейся промышленностью. Во второй группе выделены три подгруппы: новые индустриальные страны, прочие развивающиеся страны, наименее развитые страны. В качестве критериев используются следующие показатели: добавленная стоимость, произведенная обрабатывающей промышленностью (MVA_pc), на душу населения; доход на душу населения (GDP per capita); доля страны в добавленной стоимости, произведенной обрабатывающей промышленностью мировой экономики (share in world MVA) (табл. 1).

Таблица 1

Критерии классификации ЮНИДО по уровням индустриализации

Группа стран	Статистический критерий	Количество стран
Страны с развитой промышленностью	MVApc (adjusted) ≥ 2500 или GDP per capita (PPP) ≥ 20000	57
Новые индустриальные страны	2500 > MVApc (adjusted) ≥ 1000 или GDP per capita (PPP) ≥ 10000 или share in world MVA ≥ 0,5%	33
Прочие развивающиеся страны	Остальные развивающиеся страны, кроме НРС	82
Наименее развитые страны (НРС)	Официальный список ООН	46

Источник: ЮНИДО [5].

Россия относится к группе стран с развитой промышленностью, Белоруссия и Казахстан – к группе новых индустриальных стран, Армения и Киргизия – к группе прочих стран с развивающейся промышленностью [6, с.55-57].

ЮНИДО ежегодно публикует доклад о промышленном развитии, который содержит рейтинг стран мира в сфере промышленной конкурентоспособности на основе индекса промышленной конкурентоспособности (ИПК). Он измеряет способность стран наращивать свое присутствие на международных и внутренних рынках с одновременным развитием промышленных отраслей, а также отраслей с высокой добавленной стоимостью и технологической составляющей [6, c. 46]. ИПК носит агрегированный характер и рассчитывается на основе восьми подиндексов, характеризующих три аспекта промышленного сектора:

во-первых, способность производить и экспортировать продукцию обрабатывающих отраслей, для оценки которой используются показатели добавленной стоимости, произведенной в этих отраслях, на душу населения и экспорта этих отраслей также в расчете на душу населения;

во-вторых, углубление и совершенствование технологий, измеряемое двумя композитными показателями: 1) интенсивность индустриализации, которая рассчитывается с учетом доли добавленной стоимости отраслей с высоким и средним уровнем технологий в совокупной добавленной стоимости, с одной стороны, и доли совокупной добавленной стоимости в ВВП, - с другой; 2) качество экспорта, которое оценивается на основе доли отраслей с высоким и средним уровнем технологий в экспорте обрабатывающей промышленности, с одной стороны, и доли обработанной продукции в совокупном экспорте;

в-третьих, влияние страны на мировую обрабатывающую промышленность, которое характеризуется долей страны в добавленной стоимости обрабатывающей промышленности мировой экономики и ее долей в мировой торговле обработанной продукции [7, р. 197-198].

В странах ЕАЭС наблюдается значительный разброс показателей промышленного развития (табл. 2).

Таблица 2

Показатели промышленного развития стран ЕАЭС в рейтинге ЮНИДО, по данным за 2013 г.

	Рейтинг	Добавленная стоимость на душу населения, долл.*	Экспорт обрабатывающей промышленности на душу населения, долл.**	Доля в добавленной стоимости, созданной в мировой экономике, %	Доля в мировой торговле обработанной продукцией, %
Россия	31	968,1	1532,1	1,5	1,7
Белоруссия	37	1551,2	3325,9	0,2	0,2
Казахстан	66	605,9	1042,8	0,3	0,1
Армения	100	284,4	318,0	0,0	0,0
Киргизия	125	54,0	94,9	0,0	0,0

* – долл. 2005 г. ** – текущий курс.

Источник: составлено на основе данных ЮНИДО [7, p. 203, 207-208].

ЮНИДО классифицирует страны на пять групп, выделяя экономики с промышленной конкурентоспособностью высокого уровня, выше среднего, среднего, ниже среднего и низкого уровня. Данные рейтинга за ряд лет указывают на то, что в результате распада СССР произошло резкое снижение промышленной конкурентоспособности государств ЕАЭС, особенно заметное в России, переместившейся из группы с высоким уровнем в группу стран с конкурентоспособностью выше среднего уровня (табл. 3).

Таблица 3

Страны ЕАЭС в рейтинге промышленной конкурентоспособности ЮНИДО

Источник: составлено на основе данных ЮНИДО [8].

В Отчете о промышленном развитии ЮНИДО неблагоприятное изменение рейтинга России в период с 1990 по 2013 г. объясняется снижением способности к инновациям и падением доли обрабатывающей промышленности в производстве, а успехи Казахстана в 2000-2013 гг. – ростом промышленной активности [7, p. 209-210].

Таким образом, согласно классификации ЮНИДО, страны ЕАЭС находятся на разных этапах индустриального развития: Россия является промышленно развитой страной в то время, как Армения, Белоруссия, Киргизия и Казахстан – страны с развивающейся промышленностью. Анализ рейтинга ЮНКТАД позволил выявить разнонаправленные тенденции в промышленной конкурентоспособности стран ЕАЭС. После продолжительного системного кризиса, связанного с распадом СССР и переходом от плановой к рыночной экономике, к настоящему времени только Белоруссии и Казахстану удалось улучшить свои позиции в рейтинге. Несмотря на то, что положение России на порядок снизилось, она по-прежнему опережает другие страны ЕАЭС. Наиболее тяжелое положение сложилось в Киргизии: в результате продолжающегося ухудшения показателей в промышленности страна имеет низкий уровень конкурентоспособности.

Список литературы

1. Промышленная политика ЕАЭС: от создания к первым результатам / Под редакцией С.С. Сидорского. – М.: Евразийская экономическая комиссия, 2015.
2. Гурова И. П., Зыкова Е. В., Склярова Е. Б. Диверсификация российского экспорта // ЭКО. – 2007. – № 9. – С. 29–42.
3. Гурова И. П., Ефремова М. В. Внутриотраслевая и межотраслевая торговля СНГ // Евразийская экономическая интеграция. – 2012. – № 3. – (16). – С. 30–39.
4. Гурова И., Ефремова М. Региональная торговля на пространстве СНГ: предпосылки для производственной кооперации // Вопросы экономики. – 2012. – № 6. – С. 110–126.
5. Upadhyaya S. Country grouping in UNIDO statistics. Development policy, statistics and research branch working paper, 2013. – № 1. – 28 р.
6. Отчет о промышленном развитии – 2016. Роль технологий и инноваций во всеохватывающем и устойчивом промышленном развитии. Обзор. – Организация Объединенных Наций по промышленному развитию, 2015. – 77 с.
7. Industrial Development Report 2016. The Role of Technology and Innovation in Inclusive and Sustainable Industrial Development. United Nations Industrial Development Organization, 2015. – 286 р.
8. CIP 2016. UNIDO. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://stat.unido.org.
9. Гурова И. П. Конкурентоспособность экспорта СНГ // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). – 2012. – № 4.

Материал поступил в редакцию 13.03.2017
© Гурова И. П., 2017