Влияние санкций на сельское хозяйство Республики Бурятия

Аннотация: В статье рассматриваются особенности развития сельского хозяйства Республики Бурятия в современных условиях. Приводятся результаты исследования потребительских предпочтений населения по основным продуктам питания. Особое внимание уделяется проблемам и перспективам развития агропромышленного комплекса Республики Бурятия.

Сельское хозяйство в России на сегодняшний день переживает сложный этап в своем развитии, что обусловлено как кризисной ситуацией в экономике в целом, так и политическими разногласиями в международных отношениях. Сложное положение, в котором оказалась экономика России, было усугублено политикой санкций, введенной в связи с событиями в Украине в период с июля по сентябрь 2014 года, когда ЕС ввел запрет на инвестирование многих секторов Российской экономики: энергетического, транспортного, инфраструктурного и телекоммуникационного, а также на инвестиции на добычу природных ископаемых, запретил поставку оборудования для этих целей. Под запретом оказался импорт более 250 наименований товаров.

Евросоюзом были установлены ограничения на предоставление кредитов и инвестиционных услуг для многих крупнейших российских банков – Сбербанка России, Газпромбанка, Банка ВТБ. Также ЕС установил запрет долгосрочного кредитования крупных и успешных российских компаний «Роснефть», «Газпром нефть», «Транснефть». США прекратили инвестиционное сотрудничество с Россией и ввели санкции против крупных российских банков и нефтяных компаний. К санкциям, введенным крупнейшими западными странами, присоединились некоторые другие страны: Швейцария, Черногория, Исландия, Албания, Лихтенштей, Норвегия, Украина, Австралия, Грузия, Япония, Турция. Таким образом, ограничения, которые могут быть сняты в зависимости от развития ситуации в Украине, затронули, прежде всего, оборонный и нефтегазовый комплекс, а также банковскую систему России [1, С. 56].

Россия ответила на санкции Запада путем введения ответного российского эмбарго. Это должно было стать защитной мерой и «стимулом для развития российского аграрного сектора». В августе 2014 года президентом Российской Федерации Владимиром Путиным был подписал указ № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», который запретил импорт ряда продуктов питания из стран США, Европейского союза, Канады, Австралии и Королевства Норвегия сроком на один год. Под запрет попали, в частности, мясо крупного рогатого скота, свинина, рыба, молоко и молочная продукция, овощи, фрукты, орехи, сыры, творог. Исключение из списка товары, предназначенные для детского питания. Впоследствии 20 августа 2014 года из санкционного списка были исключены безлактозное молоко, мальки лосося и форели, семенной картофель, лук, гибридная сахарная кукуруза и лук, биологически активные добавки [2].

Политика санкций ограничила вход на российский рынок многим производителям сельскохозяйственной продукции из стран ЕС, США и многих других. Но у нас появились новые поставщики необходимых импортных продуктов: Беларусь, Азербайджан, Казахстан, Китай. А также страны, не поддерживающие принятие санкционных мер: Бразилия, Аргентина, Уругвай, Эквадор, Турция, Египет, Марокко, Новая Зеландия, Парагвай, Израиль.

Но вот только такая смена поставщиков не изменила сложившуюся динамику роста цен на импортные продукты питания. Это связано с удаленностью новых поставщиков от России (например: где находиться Польша и где Парагвай).

В итоге все это отразилось на покупательской способности населения и, как следствие, сокращении потребления продуктов питания.

Нами был проведен анализ на примере отдельно взятого региона Сибирского федерального округа Республики Бурятия.

В табл. 1 рассмотрено потребление продуктов питания в домашних хозяйствах Республики Бурятия.

Таблица 1

Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах (в среднем на 100 лиц в месяц, кг)

Анализ статистических данных свидетельствуют, что по картофелю наблюдается ежегодное снижение потребления. По молоку и молочным продуктам – снижение в 2016 году. По остальным продуктам наблюдается рост.

По итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств потребительские расходы на продукты питания составили в 2012 г – 36,2 %, в 2013 г. -33,2 %, в 2014 году – 31,6 % от общих потребительских расходов; в 2015 году – 41,9 % и в 2016 году – 37,7 % [3].

В РБ целом произошло сокращение импорта во всем категориям закупаемых товаров. Так в 2014 году поступило импортных товаров на сумму 146,1 млн долл. США, в 2015 году объем импорта уменьшился до 112,7 млн долл. США, а в 2016 году составил всего лишь 59,1 млн долл. США. В товарной структуре импорта доля продовольствия составила в 2014 году – 18,1 %; в 2015 году – 26,7 % и в 2016 году – 62,1 %. Но в большей степени на это оказало влияние изменение структуры импорта. Если рассматривать в стоимостном выражении, то изменения не существенны: в 2014 году – 26,5 млн долл. США; в 2015 году – 30,1 млн долл. США и в 2016 году – 36,7 млн долл. США [3].

Для изучения потребительских предпочтений нами было проведено исследование потребительского рынка с использованием одного из способов сбора маркетинговой информации – опроса. Изучение потребителей проводилось по трем группам населения:

• I группа – население с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в расчете на одного члена семьи;
• II группа– население с денежными доходами в пределах величины прожиточного минимума в расчете на одного члена семьи;
• III группа население с денежными доходами выше величины прожиточного минимума в расчете на одного члена семьи.

Для проведения опроса были привлечены студенты экономического факультета ФГБОУ ВО «Бурятская ГСХА имени В.Р. Филиппова». Опрос проводился как среди жителей города Улан-Удэ, так и среди жителей сельской местности. В опросе приняли участие представители всех трех выше указанных групп населения. Всего было опрошено 22,6 тыс. человек, что составляет 10 % от взрослого населения Республики Бурятия.

В результате опроса были выявлены следующие результаты (табл. 2, 3, 4, 5, 6).

Таблица 2

Структура потребительских предпочтений по приобретению овощей

Анализ анкетирования показал, что по всем трем группам преобладает покупка овощей местного производства, т. е. производимых в Республике Бурятия. Наибольшая доля –  60 % приходиться на III группу, наименьшая – на I группу – 46 %. Аналогичная ситуация наблюдается по приобретению овощей, производимых в Российской Федерации. По приобретению овощей, производимых в странах СНГ, преобладает II группа (12 %). По приобретению овощей, производимых в Китае, преобладает I группа (26,3 %).

Таблица 3

Структура потребительских предпочтений по приобретению картофеля

По всем трем группам среди опрашиваемых преобладает доля респондентов, предпочитающих покупку картофеля местного производства. Наибольшая доля – 100 %, приходиться на III группу, наименьшая на I группу – 65,2 %. Картофель из Китая покупают только представители I группы, их доля составила 15,3 %

Таблица 4

Структура потребительских предпочтений по приобретению фруктов

Как известно, природные условия Республики Бурятия не позволяют выращивать фрукты. Анализ анкетирования показал, что представители III группы предпочитают в основном покупать фрукты, импортируемые из других стран (Сербия, Новая Зеландия, Чили) 64 %, а также стран СНГ (Азербайджан, Узбекистан, Молдова) 22 % и только 14 % - производства Российской Федерации (Крым и Краснодарский край). По II группе доля, предпочитающих покупать фрукты, импортируемые из других стран и из стран СНГ примерно одинакова 36,8 % и 37,0 %. Доля предпочитающих покупать фрукты, производимые в России, составляет 19 % и наименьший удельный вес составляют потребители, приобретающие фрукты из Китая 7,2 %.

По I группе наибольший удельный вес занимают потребительские предпочтения по покупке фруктов производимых в Китае 47,3 %, далее 26,5 % – доля, предпочитающих покупать фрукты, производства России, 19 % – производства стран СНГ и наименьший удельный вес составляют потребители, приобретающие фрукты, импортируемые из других стран 7,2 %.

Фрукты, производимые в Китае, стоя на много дешевле, чем аналогичные фрукты, импортируемые из других стран и из стран СНГ и производимые в Российской Федерации. 

Таблица 5

Структура потребительских предпочтений по приобретению молока и молочной продукции

По всем трем группам среди опрашиваемых преобладает доля респондентов, предпочитающих покупку молока и молочных продуктов производства России. Наибольшая доля – 93,0 % приходиться на I группу, наименьшая на III группу – 63,0 %. Основная причина в том, что местная продукция стоит дорого. Население предпочитает молоко в упаковке tetra pak. Для сравнения молоко в упаковке, произведенное на ОАО «Молоко Бурятии» стоит 75 рублей, а произведенное в городе Кемерово 38,9 рублей, т. е. практически в два раза дешевле. Это и определяет выбор населения.

Таблица 6

Структура потребительских предпочтений по приобретению мяса и мясной продукции

Население Республики Бурятия предпочитает покупать мясо и мясную продукцию, производимую в Республике Бурятия: III группа 92,0 %, II группа – 78,0 %, I группа – 64,0 %.

Мясо, как правило, предпочитают приобретать у производителей – владельцев ЛПХ и К(Ф)Х на рынках в период продуктовых ярмарок, которые уже на протяжении многих лет ежегодно проводятся в начале декабря. Огромным спросом пользуется мясная продукция (колбасы, полуфабрикаты и т. п.) местных мясоперерабатывающих предприятий: ООО «БУРЯТМЯСПРОМ», ООО «Бурятская Мясоперерабатывающая Компания», Агрохолдинг «Николаевский», ООО Мясоперерабатывающая фабрика «Селенга».

Нами был проведен анализ производства основных видов сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств (в процентах от общего объема в хозяйствах всех категорий). Результаты представлены в табл. 7.

Таблица 7

Производство основных видов сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств (в процентах от общего объема в хозяйствах всех категорий)

В хозяйствах населения сосредоточено производство основной продукции сельского хозяйства РБ: производство картофеля – 86 % в среднем за анализируемый период, овощей – 75 %, скот и птица на убой (в убойном весе) – 56 %, молоко – 90 %. Исключение составляет производство яиц, оно сосредоточено в сельскохозяйственных организациях (крупный товаропроизводитель – ОАО «Улан-Удэнская птицефабрика»).

Таким образом, проводимые исследования показали, что население региона в основном предпочитает приобретать местную продукцию, при этом ограничивающим фактором выступает уровень дохода.

Что касаемо самих производителей сельскохозяйственной продукции, они в своей деятельности сталкиваются со множеством проблем. В современных условиях на развитие производства сельскохозяйственной продукции в ЛПХ и К(Ф)Х оказывают влияние ряд социально-экономических факторов: наличие и размер земельного участка, размер сельской семьи, наличие предпринимательских способностей у главы хозяйства, удаленность рынков сбыта сельскохозяйственной продукции, уровень ресурсной технической обеспеченности хозяйства, ценовая политика на продовольствие в стране.

Политика импортозамещения одной из своих целей преследует поддержку отечественных производителей. Для них увеличивается возможность «прорваться» на рынок. Но сложившаяся ситуация в стране показала, что процесс постепенной замены иностранной продукции отечественной не дал высоких результатов за последние три года. Есть еще очень много вопросов и проблем, которые руководству страны в целом и регионов в частности еще предстоит решить в ближайшее время.

Так в сельском хозяйстве Республики Бурятия можно выделить следующие базисные проблемы:

1. земля – снижение плодородия;
2. труд – сокращение рабочей силы;
3. капитал – уменьшение стоимости основного капитала и дефицит оборотного капитала.

Текущие проблемы сельского хозяйства Республики Бурятия:

1. снижение объемов производства в сельском хозяйстве республики:

• дефицит трудовых ресурсов (старение и выбытие рабочей силы, миграция трудоспособного населения из села).
• дефицит материальных ресурсов, связанный с износом основного капитала, истощением и эрозией земель, нехваткой материальной части оборотного капитала;
• дефицит финансово-денежных ресурсов (дефицит денежной части оборотного капитала).

2. низкий уровень урожайности в растениеводстве

3. низкая продуктивность в животноводстве

На решение этих проблем направлена реализация основных программ развития агропромышленного комплекса в Республике Бурятия:

1. Государственная программа «Развитие агропромышленного комплекса и сельских территорий в Республике Бурятия»;
2. Ведомственные целевые программы (ВЦП), которые действовали до 2017 г.:

• Развитие птицеводства в Республике Бурятия
• Развитие овцеводства в Республике Бурятия
• Развитие мясного скотоводства в Республике Бурятия на 2014-2016 годы
• Развитие молочного скотоводства и увеличение производства молока в Республике Бурятия на 2014-2016 годы;

3. Республиканские целевые программы (РЦП), которые действовали в период 2009-2015 гг.:

• Производство картофеля и овощей в Республике Бурятия на 2009-2012 годов;
• Развитие мелиорации земель в Республике Бурятия на период 2012 - 2014 годов;
• Сохранение и развитие малых сел в Республике Бурятия на 2012-2015 годы;
• Развитие отрасли овощеводства в Республике Бурятия на 2013 – 2015 годы;

4. Программа социально-экономического развития Республики Бурятия на 2011-2015 гг., включающая подраздел АПК.

Причинами неэффективности реализации программ развития АПК Республики Бурятия, на наш взгляд, является существование множества разрозненных программ, мероприятий, инструментов государственной поддержки и регулирования АПК (в т. ч. сельского хозяйства), которые не согласованы между собой, не взаимодополняют друг друга, а зачастую противоречат друг другу.

Приоритетными направлениями развития АПК Республики Бурятия на ближайшую перспективу должны стать:

• развитие переработки продукции скотоводства (молока и мяса) для создания завершенного цикла производства молочных и мясных продуктов внутри региона;
• развитие молочного и мясного скотоводства (не животноводства в целом);
• развитие кормопроизводства для обеспечения отрасли скотоводства достаточными и качественными кормами.

 

Список литературы

1. Ашинова М. К., Доргушаова А. К., Чиназирова С. К., Паладова Т. А. Влияние санкций на рынок агропродовольственной продукции // Вестник АГАУ. Выпуск 2 (200). 2017. С. 55-60.
2. Новикова Ж. С., Тухбатуллина А. Б. Экономическая политика России под действием санкций: некоторые вопросы [Электронный ресурс] // Молодой ученый. 2015. № 12 (92). С. 47-50. Режим доступа: https://moluch.ru/archive/92/17775/ (дата обращения: 30.05.2018).
3. Статистический ежегодник 2017. Статистический сборник // Бурятстат. Улан-Удэ, 2017. 490 с.

 

Материал поступил в редакцию 18.06.2018
© Брянская О. Л., 2018