Роль института президентства и политических партий в странах Центральной Азии

Аннотация: В статье представлены результаты сравнительного анализа политических институтов президентства и политических партий в странах Центральной Азии на современном этапе. Рассматриваются основные проблемы и перспективы развития этих политических институтов в Казахстане, Кыргызстане, Таджикистане, Туркменистане и Узбекистане с точки зрения их системно-функциональной роли в политической системе.

Ещё десять лет назад многие эксперты спорили о путях модернизации стран Центральной Азии и среди различных политических проблем отмечалась проблема бесконтрольной деидеологизации стран региона. Когда исчез Советский Союз, на занимаемом им некогда пространстве образовался идеологический вакуум, который позволял ставить под сомнение легитимность формирующихся политических систем. Один из экспертов, исследовавших проблемы демократии в данном регионе отмечал: «Одним из главных условий для политической модернизации в странах Центральной Азии стала степень идеологизации общественных сфер. Здесь следует принять во внимание, что динамика процесса деидеологизации обострилась после 1991 года, когда старые политические институты стали исчезать, уступая место новым и неокрепшим. Тем не менее, в 2007 году этот процесс продолжается, несмотря на отсутствие идеологических советских доктрин» [1, C. 177].

Актуальность исследования таких политических институтов, как президентство и партии в странах Центральной Азии определяется тем, что страны Центральной Азии уже выделяются как отдельный регион со своей социально-культурной, политической и экономической спецификой, но комплексных исследований по данному региону очень мало. В большей степени это относится к политическим исследованиям в силу определенного этапа развития политических систем региона. В этой статье представлены основные результаты сравнительного исследования, проведенного на базе Казахстанско-Немецкого Университета. В частности, здесь приводятся результаты сравнительного анализа по трём критериям:

1) Институт президентства (сменяемость главы государства);
2) Специфика партийной системы;
3) Наличие стратегии государственного развития.

В качестве основных методов исследования были использованы сравнительный анализ и экспертный опрос. Основными источниками для проведения сравнительного анализа выступали:

• Конституции стран ЦА (с учетом поправок и дополнений, внесенных в 2018 году);
• Стратегии национального развития стран региона;
• Программы политических партий и другие нормативные акты.  

В сложившихся условиях власти стран рассматриваемого региона пошли по пути консолидации общества вокруг института президентства и личности главы государства. В качестве инструментов массовой политической мобилизации стали выступать как создаваемые «сверху» (политическими элитами), так и создаваемые «снизу» (общественными активистами) политические партии. Ещё одним общим и ставшим традиционным показателем политики центрально-азиатских стран стало принятие программ стратегического развития. В табл. 1 представлены данные сравнительного анализа по вышеперечисленным критериям.

 

Таблица 1

Сравнительный анализ роли политических субъектов стран Центральной Азии

 

Анализ конституций пяти стран позволяет сделать следующий вывод: во всех странах Центральной Азии, кроме Кыргызстана, конституционно закреплена президентская республика, которая характеризуется значительной ролью президента в системе государственных органов. Главный признак президентской формы правления – это осуществление верховной исполнительной власти президентом, т. е. обладание правом формирования правительства и назначения министров, что с одной стороны обеспечивает стабильность режима, а с другой стороны приводит к опасности диктатуры и неограниченному влиянию одного человека на политическую систему.  

Институт президентства в странах Центральной Азии имеет тенденцию к персонификации и переходу от регулярно избираемого главы государства к статусу лидера нации. Данная тенденция характерна для всех стран региона за исключением Кыргызстана, где лидеры менялись по причине народных волнений и сейчас действует уже пятый по счёту руководитель (см. табл. 1).

Институт президентства является основополагающим стержнем политических систем стран Центральной Азии. Авторитет личности главы государства оказывает влияние на развитие всей политической системы, в частности партийной системы страны. Например, одной из главных причин высоких результатов партии «Нур Отан» в Казахстане является тот факт, что бренд «партии власти» ассоциируется с именем главы государства.

«В силу понятных причин – таких как распад прежней, советской модели политического устройства, идеологии, – процесс партийного строительства в Казахстане  проходил в условиях недостатка социальной базы и размытости политических программ большинства партий. Это обусловило сложный поэтапный характер партийного строительства в стране» [2, С. 115].

В результате в Казахстане сформировалась партийная система во главе с «партией власти» «Нур Отан», которая набирает на выборах максимально возможный процент голосов. В нижней палате казахстанского парламента представлены только три партии, одна из которых набрала 82 % голосов избирателей. Доминирование в цифрах выражается следующим образом – «Партия «Нур Отан» – 6 183 757 голосов или 82,20 % голосов избирателей, принявших участие в голосовании; Коммунистическая Народная партия Казахстана – 537 123 голоса или 7,14 % голосов избирателей, принявших участие в голосовании; Демократическая Партия Казахстана «АК ЖОЛ» – 540 406 голосов или 7,18 % голосов избирателей, принявших участие в голосовании» [3, С. 115].

Ряд экспертов отмечает, что в современном Узбекистане политические партии имеют все возможности полноценно конкурировать друг с другом, оставляя президента «над схваткой», что позволяет партиям полноценно аккумулировать интересы граждан, внося вклад в укрепление стабильности. Если говорить о том, из чего складывается политический расклад на партийном поле, то можно привести в пример официальную информацию: «Председатель Центральной избирательной комиссии проинформировал участников брифинга о том, что в целом по итогам выборов депутатов Законодательной палаты Олий Мажлиса Республики Узбекистан избраны 150 депутатов, в том числе: 52 депутата от Движения предпринимателей и деловых людей – Либерально-демократической партии Узбекистана, 36 – от Демократической партии - Узбекистана "Миллий тикланиш", 27 – от Народно-демократической партии Узбекистана, 20 – от Социал-демократической партии Узбекистана "Адолат", 15 депутатов являются представителями Экологического движения Узбекистана. Из 150 избранных депутатов 24 – женщины» [4].

Об эффективности и внутренней конкуренции на партийном поле Таджикистана говорить очень сложно, однако стоит отметить, что на ряду с традиционными для региона партиями, являющимися носителями условной народно-демократической идеологии здесь имеют место партии, чья идеология основанные на религиозных установках. «В Таджикистане зарегистрировано восемь политических партий, из которых – пять представлены в парламенте. В свою очередь наиболее сильными являются Народно-демократическая, Коммунистическая партия и партия Исламского возрождения. В Таджикистане зарегистрировано восемь политических партий, из которых — пять представлены в парламенте, это Народно-демократическая, Коммунистическая, Аграрная партия, Партия экономических реформ и партия Исламского возрождения. Основную силу по популярности и влиятельности имеют три партии: НДПТ, Компартия и ПИВТ» [5].

Наиболее ярко из стран региона выделяется Кыргызстан, где в результате народных волнений, ставших результатом политических кризисов, сформировалась наиболее конкурентная партийная система, обладающая возможностью и инструментами оказывать ключевое влияние на принятие политических решений. Показательны результаты голосования, демонстрирующие общественно-политический раскол. После событий 2010 года в Кыргызстане прошли выборы в парламент по результатам которых «Идеалистическая демократическая политическая партия «Ата - Журт» - 8,47 %; Социал-демократическая партия Кыргызстана – 7,83 %; Политическая партия «Республика» – 6,93 %; Политическая социалистическая партия «Ата-Мекен» – 5,49 %». [6, C.101]

Для развития многопартийности и внутренней конкуренции порой нужен внешнеполитический стимул, каковым могут выступать кредиты от различных международных финансовых институтов. Ярким примером такой страны является Турменистан. «Как отмечает Алексей Власов, глава информационно-аналитического центра МГУ по изучению постсоветского пространства, Туркмения, имея однопартийную структуру, не могла даже рассчитывать на сотрудничество с Европейским банком реконструкции и развития, так как данная организация недавно пересмотрела свой регламент в отношении стран Центральной Азии и отказала в содействии государствам без многопартийной системы. Как утверждает газета «Время новостей», ЕБРР должен оказать основную поддержку строительству Транскаспийского газопровода, который является очень важным проектом для туркменской экономики» [7].

Если обобщить всё сказанное выше, можно сделать вывод о том, что во всех странах Центральной Азии стержнем сложившийся политической системы является институт президентства. Этот вывод напрашивается не столько из анализа сложившегося законодательства, сколько при анализе процесса принятия политических решений. Глава государства, даже если у него есть партийный билет, крайне редко становится объектом критики во время парламентских выборов.

Наиболее востребованной партийной идеологией является консерватизм, основанный на местных национальных традициях. Кроме того можно выделить востребованность «левых» идеологий, а также идеологий, основанных на религиозных взглядах. Страны Центральной Азии заинтересованы в сохранении устойчивого развития в условиях стабильности экономических и политических систем, что порождает необходимость принятия стратегий и программ развития на ближайшие годы вперёд. Данные программы не только описывают ориентиры и приоритеты для дальнейшего развития, но и ставят перед народом и правительством конкретные цели и задачи. Это позволяет оптимизировать процесс государственного управления и предпринимать шаги на пути процесса политической модернизации.

Список литературы

1. Ибрагимов Т. Обоснованность демократических преобразований в странах Центральной Азии // Пути модернизации стран Центральной Азии: IV Международная научная конференция Казахстанско- Немецкого Университета, 1-2 марта 2007 г. / Сост. Н.А. Ибрагимова, Алматы, 2007. 320 с.
2. Казахстан сегодня: монография / Под общ. Ред.Султанова Б. К. Алматы: КИСИ при Президенте РК, 2009. 416 с.
3. Сообщение об итогах внеочередных выборов депутатов Мажилиса Парламента Республики Казахстан шестого созыва. Официальный сайт Центральной Избирательной комиссии Республики Казахстан [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.election.gov.kz/rus/news/messages/index.php?ID=3294.
4. Итоги парламентских выборов в Узбекистане. ЦИК РУ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1420462800.
5. Политические партии Таджикистана [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ru.sputnik-tj.com/spravka/20150220/1014490183.html.
6. Базарбаев К., Жумагулов Б. Политические партии Кыргызстана: теория и практика. Бишкек. 2012. 140 с.
7. В Туркменистане грядет перестройка? [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.pravda.ru/world/formerussr/other/23-08-2012/1125791-politika-0.

Материал поступил в редакцию 17.08.2018
© Иванов И. П., Петренко С. Ю., 2018